Dvejonių dėl politiko galimybės toliau nagrinėti apkaltų prielaidas komisijos pirmininkui Kęstučiui Masiuliui ir pačiam M.Varaškai kilo po to, kai buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip M.Varaška kalbasi su A.Sacharuku tuo metu, kai jis balsuoja vietoje L.Karaliaus. Pats parlamentaras neigia tuo metu supratęs, jog A.Sacharukas daro nusižengimą, tačiau sako suprantąs, jog kai kam gali dėl to kilti įtarimų. Todėl gali pasirodyti, jog M.Varaška komisijos darbe gali būti šališkas.
„Krikščionis“ prieš savaitę paprašė Seimo Etikos ir procedūrų komisijos paaiškinti, kaip jam elgtis. Tačiau etikos sargai atsisakė priimti tokią atsakomybę ir paliko M.Varaškai elgtis pagal sąžinę. Tuomet šis nusprendė prašyti Seimo valdybos, jog šį klausimą pateiktų parlamentarams per posėdį ir jie balsuotų, ar jis gali toliau dirbti apkaltų komisijose.
Tas delsimas mane truputėlį neramina. Aš norėčiau klausimą išspręsti kiek galima greičiau.Kaip trečiadienį sakė M.Varaška, parlamento valdyba sprendimo nepriėmė. „Grąžino į frakciją mano pareiškimą, truputį biurokratiškai motyvavusi savo sprendimą tuo, jog iš pradžių frakcija turi pateikti kandidatus, kurie galėtų dalyvauti komisijos darbe. Tačiau aš manau, kad tai buvo galima daryti drauge suderinus su frakcija“, – kalbėjo Seimo narys. Jis pridūrė, kad „tas delsimas mane truputėlį neramina. Aš norėčiau klausimą išspręsti kiek galima greičiau.“ Tai suprantama, nes parlamentinio tyrimo komisijos turi pateikti savo išvadas iki gegužės 1 dienos.
Taip pat, anot Seimo nario, jis mato „tam tikrą tendenciją šios istorijos atspindėjime žiniasklaidos priemonėse.“ Jis neminėjo konkrečių žiniasklaidos priemonių, bet teigė manąs, jog jose pasirodžiusi informacija „nedaro teigiamo įspūdžio apie komisijos darbą“.
M.Varaška sakė tikįs, kad Krikščionių frakcija jau ketvirtadienį galėtų pasiūlyti naują narį į apkaltos komisijas. Esą jis būtinas, nes nors beliko dvi savaitės iki nustatyto išvadų pateikimo termino, „ ką gali žinoti, galbūt tas terminas dar bus pratęstas“.
