Peticijoje rašoma, kad gegužės 2-osios sostinės tarybos narių sprendimas neleisti kavinei „Soul Box“ atgauti leidimo alkoholiu prekiauti po 24 val. reiškia kavinės pražūtį.
Piktinasi vienašališku sprendimu
„Mums visiems žinoma, kad atsakydamas į aplinkinių gyventojų nusiskundimus dėl triukšmo, „Soul Box“ kolektyvas įgyvendino ne vieną triukšmo prevencijos priemonę – šokių salėje instaliavo akustinius skydus ir izoliavo ją akustine užuolaida, muzikinius pasirodymus perkėlė iš stiklinės salės į šokių salę, neturinčią langų ir tiesioginio išėjimo iš kavinės, sugriežtino lauko durų kontrolę, papildomai pasamdė dar 2 darbuotojus, stiklinėje salėje ant langų įrengė porolono izoliaciją. Tačiau nepaisant visų pastangų, miesto Tarybos nariai, vienašališkai įsiklausę tik į vieną šio konflikto pusę – gyventojus, negrąžino kavinei licenzijos prekybai alkoholiniais gėrimais po 24 val.“, – rašoma peticijoje.
Peticijoje prašoma tiek gyventojų, tiek miesto tarybos narių atsižvelgti į kavinės pastangas, kurios esą lėmė, kad „Soul Box“ veikla nesukelia daugiau triukšmo, negu numatyta visuomenės sveikatos normose. Todėl alkoholį čia turėtų būti leista pardavinėti po vidurnakčio, o kartu ir nežlugdoma įstaigos veikla – koncertai, performansai, rodomi filmai, diskusijos.
Svarsto tolesnius žingsnius
Galvojome, kad viskas, kas įmanoma, jau yra padaryta. Daugiau kaip ir nebėra ką daryti – nebent užsidaryti arba išgriauti stiklinę sieną ir ją užmūryti, – apgailestavo Aurelijus Marudinas.
Baro „Soul Box“ savininkas Aurelijus Marudinas, paklaustas, ar tikisi naudos iš peticijos ir renkamų parašų, entuziazmu netryško. „Kai teikėme projektą panaikinti apribojimą, galvojome, kad viskas, kas įmanoma, jau yra padaryta, kas buvo sutarta dėl prevencinių priemonių taikymo. Daugiau kaip ir nebėra ką daryti – nebent užsidaryti arba išgriauti stiklinę sieną ir ją užmūryti“, – apgailestavo A.Marudinas.
Prevencijos priemonės tiko Saugaus miesto departamento specialistams, tačiau tarybos nariams, A.Marudino manymu, kažko pritrūko. „Argumentų, kodėl toks sprendimas priimtas, neišgirdome. Tiesiog taryba nubalsavo ir viskas“, – sakė „Soul Box“ šeimininkas.
Koks bus kitas jų žingsnis, A.Marudinas dar gerai nežino. Situacijos, kai taryba nepritaria alkoholio prekybos ribojimų atšaukimui, savivaldybėje nėra buvę, tad niekas kol kas konkrečiai ir nėra pasakęs, ką toliau kavinės savininkams daryti.
„Kiek pavyko išsiaiškinti, tas pats klausimas gali būti teikiamas svarstyti tarybai po trijų mėnesių. Nebent teikiamas sprendimas su papildomas medžiaga, kas nors atnaujinta. Tuomet turėtume eiti turbūt į kurį nors komitetą, pristatyti jam ir jeigu jis pritartų to sprendimo pateikimui tarybai, tuomet būtų galima tikėtis, kad taryba artimiausiame posėdyje vėl svarstytų“, – kalbėjo A.Marudinas.
Taptų eiline valgykla
Tačiau šis procesas užtrunka. A.Marudinas nėra tikras, ar spėtų pateikti informaciją iki artimiausio tarybos posėdžio, kuris bus gegužės 15 dieną. Tačiau tvirtino savaitgalį dar kartą pagalvosiąs, kokių patobulinimų galima būtų dar įdiegti bare, kurie įtikintų tarybos narių daugumą.
Laukti galimybės, kad taryba tą patį klausimą svarstytų po trijų mėnesių, A.Marudinas nenorėtų. Visų pirma, beveik baigtųsi šiltasis sezonas, kai žmonių senamiesčio kavinėse padaugėja. „Tas apribojimas mums grasina užsidarymu. Ta licencija mums reikalinga vakarinei programai, koncertams. Tai, ką uždirbame vakarais, atiduodame atlikėjams. Taip pat bendradarbiaujame su knygynais, Raudonuoju kryžiumi ir t. t. Pakeitę veiklos kryptį, gal ir išgyventume, bet kultūros nebeliktų. Pataptume eiline valgykla“, – skeptiškai kalbėjo savininkas.
Nors puse lūpų kalbama, kad pagalius į ratus „Soul Box“ barui kaišioja konkurentai, A.Marudinas neskuba ko nors kaltinti. „Gal kažkas norėjo šitą vietą nuomotis, gal kaimynai nepatenkinti, gal dar kas nors. Kol konkretaus nieko nėra, lieka tik įtarimai, konkrečiai nieko ir negalime pasakyti“, – teigė A.Marudinas.
Vilniaus taryba palaikė gyventojų nuomonę, kad net ir investavus į garso izoliaciją triukšmas juos vargina ir savo sprendimo nepakeitė.
