Pirmadienio posėdyje nušalinti J.Laucių prašė buvusio „MG Baltic“ viceprezidento R.Kurlianskio advokatas Simonas Slapšinskas.
Trečiadienį tokį pat prašymą teismui pateikė Eligijaus Masiulio advokatas Mindaugas Bliuvas.
Teismas nusprendė, kad nors nėra pagrindo nušalinti prokurorą, J.Laucius neturėjo skelbti Eligijaus Masiulio išlaidų.
R.Kurlianskio advokatai prokurorą skundžia etikos komisijai, o E.Masiulio gynėjas – generaliniam prokurorui.
Teisėjai trečiadienį sakė, kad M.Bliuvo prašymo nagrinėti nėra pagrindo, nes jis iš esmės jį grindė tais pačiais, S.Slapšinsko jau išdėstytais motyvais. Tačiau teisėjai pasiliko sau teisę prašymą svarstyti po to, kai bus atsakymai iš institucijų, kurioms J.Laucius yra apskųstas kaltinamųjų.
Pasipiktinimą sukėlė pagarsintos E.Masiulio išlaidos
Pirmadienio posėdyje prokuroras Justas Laucius paskelbė, kad pernai gruodžio 12 dieną į kaltinamojo Eligijaus Masiulio sąskaitą kitas kaltinamasis – buvęs „MG Baltic“ viceprezidentas R.Kurlianskis pervedė 10 tūkst. eurų.
Anot prokuroro, už šiuos pinigus E.Masiulis atidavė skolas, apmokėjo advokato paslaugas, lankėsi baruose, „Vichy“ vandens parke, taip pat dalį jų panaudojo rinkimų į Klaipėdos miesto merus reikalams – sumokėjo užstatą Vyriausiajai rinkimų komisijai.
Teismas trečiadienį iš dalies sutiko su S.Slapšinsku, kad J.Laucius turėjo atsakingai įvertinti teismui teikiamus duomenis.
Anot teismo, vardinti E.Masiulio išlaidų nebuvo būtinybės.
Tačiau tuo pat metu teisėjų kolegija nusprendė, jog nėra rimtos priežasties jį nušalinti nuo bylos nagrinėjimo.
R.Kurlianskio advokatas Giedrius Danėlius paskelbė, kad ketina kreiptis į Prokurorų etikos komisiją dėl J.Lauciaus elgesio.
E.Masiulio advokatas Mindaugas Bliuvas pranešė, kad E.Masiulis kreipėsi į generalinį prokurorą, kad būtų atliktas tarnybinis patikrinimas dėl prokuroro.
Taip pat paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto informacijos rinkimo.
„E.Masiulis yra kreipęsis į Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją, prašydamas įvertinti paskelbtą informaciją“, – sakė advokatas. Jo teigimu, prašoma įvertinti tiek „Luminor“ banko, tiek FNTT, tiek ir paties J.Lauciaus veiksmus.
M.Bliuvas taip pat paskelbė nušalinimą J.Lauciui.
Anot advokato, prokuroras siekia ne objektyvaus bylos nagrinėjimo, o neigiamos nuomonės suformavimo apie E.Masiulį ir R.Kurlianskį.
„Labiau finansiškai nusisekęs finansuoja mažiau finansiškai nusisekusį“, – tokią J.Lauciaus frazę gynėjas pavadino įžeidžiančia.
„MG Baltic“ advokatas Linas Belevičius paprašė teismo šiam klausimui skirti daug dėmesio, be to, anot jo, anksčiau ne kartą yra kilęs klausimas dėl prokuroro šališkumo.
Anot jo, Viliaus Karaliaus, įtarto kontrabanda, byloje prokuroras esą gąsdino kaltinamuosius, kad jiems bus skirtas įkalinimas iki gyvos galvos. J.Laucius, anot advokato, buvo nušalintas nuo tos bylos.
„Tas veiksmas turėtų būti vertinamas kaip procesinis išsišokimas“, – J.Lauciaus pateiktą medžiagą apie E.Masiulio pajamas ir išlaidas įvertino L.Belevičius.
Prokuroras J.Laucius teigė, kad tai, jog prokuroras nori, kad byla būtų išspręsta teisingai, nėra pagrindas nušalinti valstybės kaltintoją.
„Faktas, kad gynybai nepatinka prokuroro veikla, duomenų pateikimas, kurie leistų bylą nagrinėti teisingai, nesudaro pagrindo tam, kad prokuroras gali būti šališkas“, – kalbėjo jis.
Kalbėdamas apie kitus skundus, prokuroras sakė, kad jie negali būti pagrindu prokuroro nušalinimui nuo bylos.
Jis pakartojo ką sakęs ir praėjusiame posėdyje – duomenis apie pinigų pervedimą jis pateikė teismo posėdžio metu, nes taip yra privaloma.
Anot prokuroro, jis informaciją gavo iš Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT), ji – teisėtai gauta.
E.Masiulis: neaiškinau, kam naudosiu pasiskolintus pinigus
Komentuodamas paskolos ėmimą E.Masiulis sakė, kad yra jau ėmęs paskolą iš R.Kurlianskio, tad tarp jų jau yra susiformavusios, jo žodžiais, tam tikros patirtys. Jis turėjo omenyje tai, kad sumą, kurią prokurorai laiko kyšiu, kaltinamieji vadina paskola.
„Dėl to aš ir paprašiau per advokatus, kad R.Kurlianskis paskolintų“, – sakė jis.
E.Masiulis sakė, kad dėl paskolos susitarė per advokatus ir tiesiogiai dėl to nebendravo, tad kardomosios priemonės nepažeidė. Tiesa, jis pripažino vykstant teismo posėdžiams bendraujantis su kitu kaltinamuoju: „Vis tiek pasisveikinam ar parūkyt kartu nueinam.“
Klausiamas, kam skolinosi, E.Masiulis sakė, kad prokuroras, pažeisdamas visus įmanomus įstatymus, jau išvardijo jo išlaidas. Jis aiškino neaiškinęs, kam tuos pinigus leis.
„Man sudėtinga klausytis, kad kažkas šeria kažką, maitina ir taip toliau. Tai yra mano teisėtai pasiskolinti pinigai“, – pabrėžė E.Masiulis.
Anot jo, dabar sprendžiasi esminis klausimas – ar Lietuva yra teisinė valstybė: „Nes kiekvienam iš jūsų gali lygiai taip pat atsitikti – jūsų asmeniniai duomenys, ką jūs veikiate vakarais, kur jūs lankėtės, ką jūs pirkote, kokius batus, kokius kvepalus, atsiras viešumoje. Aš dėl to ir kreipiuosi į generalinį prokurorą, kad ponas J.Laucius piktnaudžiauja savo tarnybine padėtimi.“
Jis teigė, kad su byla niekaip nesusiję, kam jis leido pinigus.
E.Masiulis sakė iki šiol nejautęs išskirtinio nusistatymo iš prokuroro pusės nejautęs, tačiau jam buvo didelis šokas, kai prokuroras pradėjo viešinti jo asmenines išlaidas ir tai darė pasirinkdamas.
„Sąskaitos išraše yra daug pirkinių – kuras, parduotuvėje būta, ir dar kažkur būta. Bet kodėl yra paimamos? Aš žinau, kodėl. Reikia sudaryti negatyvų įspūdį apie mane, ir paimamos pačios pikantiškiausios“, – sakė jis.
E.Masiulis nesileido į kalbas apie tai, kiek dar yra paėmęs paskolų, jis teigė, kad tai jo reikalas.
R.Kurlianskis: aš nežinau, kam jam reikėjo pinigų
R.Kurlianskis sakė suteikęs paskolą E.Masiuliui, tačiau kam jis ją panaudos – E.Masiulis pasakys arba nesakys.
„Mes nebendravome su E.Masiuliu šiuo klausimu, mes perdavėme sutartis per advokatus“, – teigė jis.
Jis teigė manantis, kad E.Masiulis pajėgus grąžinti paskolą.
„Aš nežinau, kam jam reikėjo pinigų“, – žurnalistams trečiadienį sakė jis.
Paklaustas, kaip vertina sprendimą nenušalinti prokuroro, R.Kurlianskis sakė, jog prokuroras tiesiog pasikarščiavo, bet paties sprendimo vertinti negalintis.
„Mes su juo gana ilgą laiką buvome geri pažįstami. Kadangi viešojoje erdvėje buvo paskelbta, kad pusę paskolos jis jau paskyrė advokato išlaidoms apmokėti, tai kažkas galbūt džiaugtųsi, kad E. Masiulis neturėtų iš ko susimokėti advokatams. Aš tokio džiaugsmo nepatirčiau“, – teigė jis.
Pažeidė draudimą bendrauti?
Prokuroras pirmadienį teigė, kad 2018 gruodžio 12 d. tarp E.Masiulio ir R.Kurlianskio sudaryta paskolos sutartis, bet ji neatitinka įstatymo nustatytos formos – nėra patvirtinta notaro.
J.Laucius tą pačią dieną teismui pateikė su tuo susijusius dokumentus ir pabrėžė, jog jie įrodo, kad E.Masiulis ir R.Kurlianskis pažeidė kardomąją priemonę – draudimą bendrauti.
R.Kurlianskio advokatas S.Slapšinskas sutiko, kad jie būtų prijungti prie bylos, bet tik todėl, kad jie įrodo, kad prokuroras teismo posėdžio metu paskelbė duomenis apie asmens privatų gyvenimą.
J.Laucius sakė, kad pateikti teismui dokumentus nėra kito būdo – tik posėdžio metu, tuo metu teismo posėdžiai yra vieši.
