Dėl ketvirtadienį išsakytų kaltinamųjų gynėjų prašymų teismas sprendimą priims tik kitame posėdyje, kuris numatytas spalio 3 dieną.
Raimondo Kurlianskio advokatas Giedrius Danėlius ketvirtadienį paprašė nušalinti visą teisėjų kolegiją.
Advokatas mano, kad teismas, negavęs duomenų apie kriminalinės žvalgybos veiksmų teisėtumą, nusprendė posėdyje peržiūrėti vaizdo įrašus. Juos slapta užfiksavo specialiosios tarnybos.
„Teoriškai jau dabar teismas žino verdiktą dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų teisėtumo. Asmens konstitucinė teisė, kad jo bylą išnagrinėtų nešališkas teisėjas. Nepatikrinus pagrindo dėl garso ir vaizdo įrašų teisėtumo, rodo, kad teismas turi išankstinę nuostatą“, – sakė G.Danėlius.
Po posėdžio jis žurnalistams aiškino, kad po to, kai teismas peržiūrės garso ir vaizdo įrašus, jis patektų į akligatvį, iš kurio pats esą negalėtų išeiti.
„Vidinis įsitikinimas susiformuotų ir teismas tokiu būdu pademonstruotų aiškią išankstinę nuostatą, kad tie duomenys yra priimtini ir leistini, gynyba tą iki šiol kvestionuoja“, – pabrėžė jis.
Anot G.Danėliaus, teismo pareiga yra patikrinti, ar įrodymai surinkti teisėtai. „Tai yra viena iš teisminio nagrinėjimo esmių, nes kitu atveju, ko gero, paties teismo nereikėtų. Kas iš dalies panašu šiame procese, teismas ne visai reikalingas, nes visuomenės sprendimas jau yra priimtas. Tai yra pats didžiausias iššūkis šiai teisėjų kolegijai atsispirti ir nepaklusti opinijai“, – kalbėjo gynėjas.
G.Danėliaus teigimu, teismas vaizdo ir garso medžiagą ketino stebėti nesulaukęs kriminalinės žvalgybos subjektų specialiosios komisijos sprendimo dėl išslaptinimo. Gynėjas tai pavadino procesiniu kūlversčiu, kai jis pradedamas iš kito galo.
„Praktikoje tokių procesų nebūna. Panašu, kad ne visai teisminį procesą kolegija nori daryti, o labiau tokį patrauklų reginį“, – aiškino jis.
Prašo uždaro teismo posėdžio
Kitas R.Kurlianskio advokatas Simonas Slapšinskas teigė, kad teisminio nagrinėjimo tvarka tam nustatyta, kad pateikti teisme dalykai nedarytų įtakos liudytojams.
„Pagarsinti kriminalinės žvalgybos veiksmai bus nušviesti žiniasklaidos, manau, kad bus padaryta žala“, – sakė jis.
Jo teigimu, 80 proc. informacijos yra ne apie veikas, o apie kaltinamųjų asmeninį gyvenimą, todėl teismo jis paprašė įrašus žiūrėti ir klausyti neviešame posėdyje.
Eligijaus Masiulio advokatas Mindaugas Bliuvas taip pat pareiškė reikalavimą nušalinti teisėjų kolegiją.
Anot jo, turi būti užtikrinta, kad sprendimai yra priimami teisėtai ir pagrįstai. Jo teigimu, teisme byla turi būti nagrinėjama tam tikra tvarka, o nukrypti galima tik išimtinais atvejais.
„Kolegija po kaltinamojo akto paskelbimo ir kaltinamųjų apklausų nusprendė, kad tolimesnis nagrinėjimas bus ne nuo apklausos, bet nuo vaizdo ir garso įrašų“, – kalbėjo jis.
Gynėjas teigė, kad teismas niekaip dorai nepagrindė sprendimo, kodėl teisminis nagrinėjimas turi vykti nesilaikant įprastos teismuose tvarkos.
Jis piktinosi, kad norima peržiūrėti 2016 gegužės 10 dienos vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas Eligijaus Masiulio automobilis – tai vienas paskutinių kriminalistų padarytų įrašų. Advokatas stebėjosi, kodėl peržiūras reikia pradėti ne nuo pradžios, o nuo pabaigos.
Anot gynėjo, toks nenuoseklumas leidžia abejoti bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos nešališkumu.
„Kyla klausimas, kaip tai susiję su liudytojų apklausomis, kai tyrėjai nebuvo įtraukti į liudytojų sąrašą“, – sakė jis.
E.Masiulis sakė, kad jam protu nesuvokiama, kaip negavus žvalgybinių institucijų atsakymų, tik išsiuntus paklausimus, galima imti peržiūrėti vaizdo įrašus.
„MG Baltic“ advokatas Linas Danėlius pareiškė palaikantis nušalinimą, nes esant tokiam šios bylos nušvietimui žiniasklaidoje, teisėjai negali būti objektyvūs.
Nušalinti teisėjus šioje byloje bandyta ir anksčiau, tačiau nušalinimai buvo atmesti.
Šiems gynėjams pritarė ir kitų kaltinamųjų advokatai.
Prokuroras Justas Laucius teigė, kad abejonės dėl teisėjų šališkumo yra subjektyvios, o gynėjų pareiškimus vadino teisine demagogija.
Anot jo, šalinimas pareikštas siejant su tuo, kad teismas nustatė įrodymų tyrimo tvarką, kuri netenkina gynybos, tačiau teismo sprendimas pasirinkti tokią tvarką, yra tinkamai motyvuotas.
Apklausė ne visus kaltinamuosius
Teismo posėdžiuose filmuoti ir fotografuoti ar kitaip fiksuoti transliuojamų vaizdo ir garso įrašų negalima.
Teismas jau apklausė buvusį „MG Baltic“ viceprezidentą Raimondą Kurlianskį, buvusius Seimo narius Eligijų Masiulį ir Vytautą Gapšį, parodymus taip pat davė koncernui „MG Baltic“ bei Darbo partijai bei Liberalų sąjūdžiui atstovaujantys advokatai. Seimo narys Gintaras Steponavičius ir buvęs parlamentaras Šarūnas Gustainis parodymų dar nedavė, jie tai pageidauja padaryti vėliau.
