Koncernas „MG Baltic“, R.Kurlianskis, Darbo partija ir buvęs vicepirmininkas Vytautas Gapšys yra kaltinami siekimu paveikti ir pažadėjimu paveikti buvusią žemės ūkio ministrę Virginiją Baltraitienę, kad ši priimtų įmonei „Alfa media“ ir LNK televizijai finansiškai palankius sprendimus, skirstant pačios ministerijos ir NMA projektų viešinimo 2016 metų biudžetus.
Prokurorų duomenimis, ŽŪM 2015–2017 metais tam planavo išleisti 7,4 mln. eurų, NMA – per 2 mln. eurų.
Komunikacijos konsultantų agentūra „Viešųjų ryšių partneriai“ (vadovaujama viešųjų ryšių specialisto Mykolo Katkaus, vėliau pakeitusi pavadinimą į „Fabula Hill+Knowlton Strategies“), kuri rūpinosi NMA visuomenės informavimo kampanija, bylą tiriantiems pareigūnams nurodė per koncerno televizijas ir portalą ištransliavusi žinių už 420 tūkst. eurų.
Tyrėjų apklausiamas E.Bėrontas nurodė, kad NMA viešinimo biudžetą žiniasklaidai skirstė pagal informacijos pasiekiamumą.
Jis pasakojo su R.Kurlianskiu ir LNK direktore Zita Sarakiene susipažinęs pradėjęs dirbti NMA.
E.Bėrontas susitikdavo su R.Kurlianskiu
Jis apklausoje teigė su R.Kurlianskiu susitikdavęs kartą per ketvirtį savo iniciatyva, arba kai verslininkas parašydavo SMS.
„Aš užsiėmęs žmogus, ne visada turiu laiko pakelti ragelį“, – apie tai teisme klausiamas, sakė jis.
E.Bėrontas per apklausą pareigūnams neslėpė, kad R.Kurlianskis domėdavosi, kiek viešinimo lėšų ketinama skirti „Alfai“ ir LNK grupei.
Teisme prokuroras Justas Laucius klausė, ar su R.Kurlianskiu buvo kalbama apie konkrečias sumas, tačiau E.Bėrontas tikino, kad taip tikrai nebuvo.
„Išgeri kavos ir darai savo“, – paklaustas apie tokių pokalbių rezultatus, sakė NMA vadovas.
Jis aiškino, kad verslininkas sumoms įtakos nedarė ir negalėjo daryti.
Tuo klausimu jis, apklausiamas prokurorų, pripažino buvęs tiek pas R.Kurlianskį, tiek pas Z.Sarakienę.
Jis pareigūnams liudijo stengęsis nesusigadinti santykių su žiniasklaidos atstovais, kad vėliau nebūtų neigiamai nušviečiama NMA veikla.
J.Lauciaus klausiamas, ar R.Kurlianskis jam sakė, kad gali būti neigiamai nušviečiama, E.Bėrontas sakė, kad ne paslaptis, kad R.Kurlianskis turėjo galią parodyti žmogų ar instituciją iš blogosios pusės.
Jis aiškino prašęs „MG Baltic“ atstovo užtikrinti, kad NMA atstovams būtų leista atsakyti į neigiamas žinias, kad jos būtų pateikiamos objektyviai.
NMA vadovas apklausoje prokurorus tikino bandęs laviruoti ir savo pašnekovams sakydavęs, kad biudžetas bus išdalintas pagal žinių pasiekiamumą.
NMA iki 2016 metų kovo išnaudojus viešinimui skirtus 1,4 mln. eurų, ministrės įsakymu buvo skirta dar 217,2 tūkst. eurų.
Viešinimo projektai buvo patraukę Viešųjų pirkimų tarybos (VPT) dėmesį. VPT patikrino viešąjį pirkimą ir aptiko, kad „Viešųjų ryšių partneriai“ neatitinka kvalifikacinių reikalavimų, tad pareikalavo nutraukti sutartį. Vėliau šis ginčas persikėlė į teismą, kur NMA pralaimėjo – teismas nurodė, kad sutartis turi būti nutraukta nuo 2016 metų kovo.
Sulaukdavo konkurentų skambučių
Liudydamas teisme trečiadienį E.Bėrontas nesigynė pažinties su R.Kurlianskiu. Kada su juo susipažino, E.Bėrontas tiksliai pasakyti negalėjo, bet spėjo, kad prieš kokį dešimtmetį dirbdamas Lietuvos radijo ir televizijos centre.
„Teko bendrauti nuo kokių 2014 metų“, – sakė jis.
Su V.Gapšiu jis sakė bendravęs, bet ne viešinimo pinigų klausimais.
„Turėjome viešinimo sutartis, tuo klausimu man teko bendrauti su visos žiniasklaidos atstovais – portalų, su LNK, TV3, būtent šiais viešinimo klausimais“, – pasakojo jis. E.Bėrontas sakė susitikinėdavęs su visos žiniasklaidos atstovais ir teisme vardijo, kam yra skambinęs.
„Tai nebuvo kažkoks išskirtinis susitikinėjimas. Jokių privačių santykių su R.Kurlianskiu neturėjau“, – tvirtino jis.
Anot jo, vykdant sutartį būta visokių niuansų, kuriuos NMA stengėsi pati išspręsti. Anot jo, kai kurios žiniasklaidos atstovai, pamatę viešinimo projektus pas konkurentus, skambindavo ir klausdavo, kodėl viešinama ne per juos.
„Tai kam tas VRP reikalingas, jeigu jūs viską derindavot?“ – klausydamasi apie E.Bėronto susitikinėjimus ir bendravimą su žiniasklaidos atstovais, klausė teisėja Nijolė Žimkienė.
NMA vadovas paaiškino, kad pasirinkta įmonė rengė dokumentus.
„Ko ėjot pas R.Kurlianskį?“ – klausė teisėja.
„Kaip minėjau – dėl to viešinimo, buvo keli klausimai iš tų pačių žiniasklaidos priemonių, iš R.Kurlianskio, ar planuojami konkursai, tęsimai sutarties“, – kalbėjo E.Bėrontas.
Teisėjai pasirodė keista, kad NMA vadovas ėjo pas R.Kurlianskį į biurą J.Jasinskio gatvėje, o ne verslininkas pas jį.
Santykiai su V.Baltraitiene nebuvo geri
Jis pasakojo, kad kasmet lėšas veiklos viešinimui NMA skirdavo ministerija. Anot jo, tai spręsdavo ŽŪM ministrės patarėja Jolanta Butkevičienė ir vienas iš ministerijos skyrių, kuris, jis nepatikslino.
Anot jo, minėtos patarėjos ir ŽŪM atsakingų už tai žmonių siūlymai kartais būdavo keisti. Esą ŽŪM siekė, kad NMA projektai būtų viešinami per ministeriją, nors ši nebuvo sudariusi jokių sutarčių dėl viešinimo.
„Mano buvo pavedimas, kad būtų skiriama pagal skaitomumą, nes anksčiau būdavo, kad viešinama per nepopuliarius kanalus“, – kaip buvo skirstomos lėšos, pasakojo jis.
Klausiamas apie santykius su V.Baltraitiene, E.Bėrontas sakė, kad ji jam buvusi vadovė.
„Santykiai nebuvo geri“, – pripažino jis.
Paprašytas patikslinti, jis sakė nenorintis sakyti, kad paskui nebūtų kuo nors apkaltintas.
Vėliau jis aiškino, kad taip galėjo nutikti dėl jo principingumo, nes jis esą aptiko pinigų iššvaistymo atvejus, atidavė juos teisėsaugai, o į šias istorijas buvo įsipainiojęs J.Butkevičienės brolis.
Su J.Butkevičene, anot jo, jo santykiai buvo darbiniai.
Šnekėjo, kad viešinimo konkursus esą stabdo prezidentūra
Teisėsauga įtaria, kad R.Kurlianskis, pasitelkęs V.Gapšį, bandė pasirūpinti, kad koncerno žiniasklaida iš viešinimo pinigų gautų nemažą kąsnį.
Teisėsauga fiksavo R.Kurlianskio susitikimus su V.Gapšiu, kuriuose jie, kaip rodo surinkti duomenys, kalbėjosi apie NMA ir ŽŪM veiklos viešinimo pinigus.
„Ar ta prasme, NMA kontraktas veikia, nu, nežiūrint to ten, sakykim, kitų interesų, kurie ten eina taip, kaip turi eiti. Ta prasme, pagal tai, kiek srautą duoda. Bet aš manau, kad Virginija (Baltraitienė) gali per NMA lygiai taip pat per veikiantį kontraktą, kuris yra laisvas kanalas, pasidaryt viską, ko nori. Problema, problema, aš galiu pasidalint įspūdžiais, Jolanta (Butkevičienė – buvusi V.Baltraitienės patarėja) šiaip gaudo keturiasdešimt procentų atkato. Jeigu jinai dalinasi ten, kur reikia, tai ne mano reikalas“, – taip politikui aiškino verslininkas.
Vargu ar bent vienas iš mūsų toks baisiai jau ten esam sąžiningas.
Į tai V.Gapšys slapčia įrašytame pokalbyje atsakė: „Pas mus buvo principinis pasakymas šioj vietoj – jokių uždirbinėjimų iš žiniasklaidos. Tas buvo nuo pat kadencijos pradžios. Pasakyta, kad nebūtų jokių, žinai, ten darymų. Mums įdomus yra eteris. Tai ta prasme, mes pasakėm taip: jeigu įmanoma už tuos pinigus tiesiog nupirkti daugiau eterio, daugiau žinių, tai sakėm, mums tas yra svarbu. O mums pinigai ne... iš principo, nėra reikalingi, nes jie tam pačiam tikslui po to eina ir dar... ir dar supranti, su papildomom rizikom visom.“
Pokalbyje R.Kurlianskis pasipiktino, kad ŽŪM „uždėjo kontrakto lubas – milijoną eurų“, o politikas aiškino, kad tą ir V.Baltraitienė esą jam yra minėjusi, kad „jai tiesiog stabdo.“
„Bet aš taip įtariu, tai čia žinai, ten lygtai gal prezidentūra sako, bet aš taip įtariu, kad ten premjero (Algirdo Butkevičiaus – aut.) labiau, žinai, kaip visada“, – toliau aiškino V.Gapšys.
„Prezidentūra yra nedviprasmiškai nurodžiusi Vilytei (VPT direktorei Dianai Vilytei – aut.) stabdyt bet kokius viešuosius viešinimo pirkimus, žinai. Šitą reikia žinot“, – jam atsakė R.Kurlianskis.
„Tu neprileisk Jolantos prie pinigų“
Pokalbio metu V.Gapšys teigė kalbėjęsis su V.Baltraitiene dėl jos patarėjos J.Butkevičienės: „Aš buvau sakęs, kad tą Jolantą sakau, tu ją daryk viešųjų ryšių specialiste. Ta prasme, nu, tu neprileisk jos prie pinigų. Nes sakau, nu negerai, žmogus atėjęs iš žiniasklaidos, kur turėjęs tam tikrų, žinai, ir interesų, konfliktų. Sakau, nu jisai, nu, nu jis tiesiog natūraliai greičiausiai taip veiks. Vargu ar bent vienas iš mūsų toks baisiai jau ten esam sąžiningas.“
Pokalbio metu R.Kurlianskis prisipažino V.Baltraitienės visiškai nepažįstantis, tad V.Gapšys pažadėjo su ja pakalbėti.
„Aš pats, aš žinai, su ja neturiu problemų“ – pridūrė jis, tačiau čia pat pabrėžė, kad kartais ministrai nejaukiai pasijunta, kai jis ateina ir pradeda įvairiais klausimais kalbėtis.
Apklausiama buvusi žemės ūkio ministrė tyrėjams sakė, kad jai tapus ministre ŽŪM veiklos viešinimą vykdė per NMA, o jai atsisakius skirti papildomą finansavimą NMA, ji dėl tokio sprendimo pajuto spaudimą iš žiniasklaidos, ypač – „Lietuvos ryto“ grupės. Ji teigė žinanti, kad NMA išskirtinai daug lėšų skyrė „Alfa“ portalui.
Ji prisiminė, kad V.Gapšys teiravosi dėl papildomo finansavimo, tačiau ministrė atsakiusi, kad jokio papildomo finansavimo neskirs.
Buvusi ministrė nurodė, kad 2016 metais V.Gapšys domėjosi ŽŪM viešinimo viešuoju konkursu ir tuo, kaip jame sekasi vienai įmonei, kurios pavadinimo ji neprisiminė.
Tačiau V.Baltraitienė prisiminė partijos kolegai pasakiusi, kad įmonei sekasi nekaip – jos pasiūlyme daug skaičiavimo klaidų. V.Gapšys, anot jos, sakė, kad jei laimės ne ta įmonė, ji stabdys procesą – apskųs konkurso rezultatus, o V.Baltraitienė į tai atsakė, kad tokiu atveju konkursas apskritai neįvyks.
