Nepaisant to, kad neteisėtai sudaryta sutartis su VšĮ „Kretingos maistas“ įvykdyta, teismas pritaikė Viešųjų pirkimų įstatyme (VPĮ) numatytą alternatyviąją sankciją – baudą.
Viešojo pirkimo procedūrų ataskaitoje nurodyta, kad sutartyje nustatyta bendra pirkimo suma siekia beveik 3,8 mln. Lt.
VPT, įvertinusi Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos vykdyto bendrojo lavinimo mokyklų mokinių maitinimo paslaugų viešojo pirkimo dokumentus, nustatė, kad paslaugų tiekimo sutartis su konkurso laimėtoju VšĮ „Kretingos maistas“ sudaryta pažeidžiant VPĮ nuostatas ir rekomendavo sutartį nutraukti.
Viešojo pirkimo procedūrų ataskaitoje nurodyta, kad sutartyje nustatyta bendra pirkimo suma siekia beveik 3,8 mln. Lt
Savivaldybei nusprendus sutarties nenutraukti, gindama viešąjį interesą Tarnyba kreipėsi į teismą, prašydama sutartį pripažinti negaliojančia ir taikyti alternatyviąją sankciją – skirti perkančiajai organizacijai baudą.
Kauno apygardos teismas konstatavo, kad paslaugų teikimo sutartis sudaryta pažeidžiant VPĮ nuostatas, tačiau sutarties nepripažino negaliojančia ir alternatyviųjų sankcijų perkančiajai organizacijai netaikė.
VPT minėtą teismo sprendimą apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris pripažino, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad sudarant paslaugų teikimo sutartį buvo pažeistos imperatyvios VPĮ nuostatos, susijusios su sutarties terminu, jungtinės veiklos ribojimu, sutarties sąlygų pakeitimu, turėjo teisinį pagrindą skirti perkančiajai organizacijai baudą.
