Panemunėje, K.Veverskio gatvėje, pernai pavasarį baigti statyti trys daugiabučiai, skirti grąžintinuose namuose gyvenusiems nuomininkams. Visus tris statė skirtingos statybos bendrovės: „Avona“, „Arauša“ ir „Struktūra“. Daugiabučiuose yra 192 butai, daugelio jų gyventojai piktinasi dėl skilinėjančių lubų ir sienų, byrančių balkonų ir kitų su statybos broku siejamų defektų.
LŽ kalbintas Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Romaldas Rabačius pripažino, kad iš gyventojų gauta nemažai skundų. „Tuose namuose jau atlikta daugybė darbų. Ir langai keisti, ir sienos perdažytos“, – sakė jis. Merijos komisijos ir delegacijos šiuose daugiabučiuose lankosi nuolat, atsiunčia darbuotojus, turinčius ištaisyti klaidas.
R.Rabačius teisinosi, kad namus statė bendrovės, kurios laimėjo konkursus dar prieš pradedant dirbti šios kadencijos miesto tarybai.
K.Veverskio g. 1–ojo namo gyventoja Vida Stonkienė teigė nebežinanti, kur kreiptis ir kam skųstis dėl prastai pastatyto namo. „Išorinė buto siena nuolat drėgna, balkonas blogai pritvirtintas, nuo jo trupa tinkas, skyla buto lubos bei sienos. Akivaizdu, kad namas pastatytas nekokybiškai, nes to, kas padaryta, miesto valdžios deleguotiems meistrams ištaisyti nepavyksta“, – piktinosi moteris.
Nebenorinti naujame bute gyventi V.Stonkienė tvirtino patekusi į spąstus, nes atsisakyti sutarties su savivaldybe ir grįžti į buvusį butą – nebeįmanoma. „Iš grąžintinų namų mus iškėlė skubiai. Kokį gausime butą – nežinojome. Baisu, kad už netinkamos statybos būstą turime mokėti šimtus tūkstančių litų“, – sakė ji. Anot moters, statybos defektus namo bendro naudojimo patalpose ir butuose penkerius metus taisyti turėtų minėtos statybos bendrovės. Tačiau K.Veverskio g. 1–ąjį namą stačiusi „Arauša“ netrukus po gyventojų įkurtuvių bankrutavo.
Kauno tarybos nariai Algimantas Mileika ir Kęstutis Mikėnas, besidomintys Panemunės mikrorajono naujakurių problemomis, tikino reikalausią, kad miestas gyventojų būstus remontuotų savomis lėšomis.
„Statybininkai darbus atliko pigiai. Neaišku, ar buvo laikomasi techninio projekto. Nežinoma, ar naudotos būtent tokios medžiagos, kokios nurodytos dokumentuose. Reikalausime, kad į šiuos klausimus būtų atsakyta“, – teigė K.Mikėnas. Jam pritariantis A.Mileika pridūrė, kad savivaldybė, bankrutavus samdytai statybos bendrovei, turėtų pati prisiimti atsakomybę.
