15min.lt primena, kad dėl pasikėsinimo papirkti tarybos narį Vilmantą Drėmą pasibylinėti dar trokšta abi pusės. Prokurorai ragina bausti Artūrą Zuoką griežčiau, o politikas prašo jį išteisinti.
Vadinamoje Vilniaus mero rinkimų byloje už pasikėsinimą papirkti buvusį sostinės tarybos narį V.Drėmą per 2003-iaisiais vykusius sostinės mero rinkimus A.Zuokas yra pripažintas kaltu.
Antradienį 14val. į Lietuvos aukščiausiąjį teismą (LAT) atvyko A.Zuokas, tačiau „Rubicon group“ atstovai Andrius Janukonis bei Darius Leščinskas nepasirodė. LAT teisėjai nutarė bylą nagrinėti be pastarųjų verslininkų.
Prieš keletą dienų buvo paviešinta kai kam susidomėjimą, o kai kam tik šypseną kelianti informacija apie iki šiol negirdėtus A.Zuoko bei V.Drėmos pokalbius.
Mistiškais būdais žurnalistų rankose atsidūrė pokalbių įrašais bei jų išklotinės, iš kurių neva tampa aišku, kad V.Drėmą mėgino papirkinėti ne A.Zuokas, o priešingai – buvusio Vilniaus mero politiniai oponentai bei „zuokininkų“ valdymu nepatenkintos verslo struktūros.
Kaltinamųjų advokatai šiandien iškart paprašė prie bylos prijungti žurnalą „Ekstra“, kuris pirmasis paviešino minėtus pokalbius. Kaltinimą palaikantis prokuroras prašymą siūlė atmesti: „Šiame straipsnyje minimi įvykiai yra gerokai vėlesni nei baudžiamojoje byloje minimi įvykiai.“
LAT teisėjų kolegija prijungti pokalbių medžiagos prie bylos nesutiko.
Posėdžiui įsibėgėjus, abi šalys pakartojo tuos pačius jau daug sykių girdėtus reikalavimus. Prokurorai siūlo kaltinamuosius bausti griežčiau, A.Zuokui bei A.Janukoniui skirtas baudas didinant iki 18 750 litų, o D.Leščinskui – iki 15 000 litų.
Visi trys kaltinamieji tikisi būti išteisinti.
Kol vyksta posėdis, į Seimą neseniai patekęs A.Zuokas LAT salėje dirba pasinėręs į savo atsineštą nešiojamąjį kompiuterį.
A.Zuokas teisme septynių LAT teisėjų kolegijai išsamiai pasakojo, kad kokie geri bendražygiai ir bičiuliai jiedu su buvo su V.Drėma. „Man nebuvo jokio tikslo jo paveikti“, – tikino A.Zuokas.
Kalbėdamas teisme, dalį savo kalbos jis skaitė tiesiai iš kompiuterio ekrano.
Politikas pliekė Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnų darbo metodus, o jam iškeltus kaltinimus byloje vadino teisiniu kalambūru. „Visa ši byla rodo, kad STT pareigūnai buvo šališki“, – kalbėjo jis.
Apibendrindamas A.Zuokas pareiškė viltį, kad LAT teisėjams „užteks stiprybės ir valios“ priimti jam bei dviems „Rubicon“ verslininkams palankų sprendimą.
LAT posėdis šiandien užtruko lygiai 1,5 val. Teisėjai pranešė, kad galutinį sprendimą vadinamojoje Vilniaus mero rinkimų byloje paskelbs vasario 10 dieną.
A.Zuoko ir prokuroro komentarai (papildyta 16.15 val.)
Po posėdžio klausinėjamas apie pokalbius su V.Drėma, kurių medžiaga šiandien buvo nesėkmingai prašoma prijungti prie bylos, A.Zuokas kalbėjo: „Šioje byloje visada buvo didžiulis klaustukas, kodėl nėra mano ir Vilmanto Drėmos pokalbių, kuriuos STT pareigūnai yra tiesiog sunaikinę kaip nesvarbius šiai bylai. Nors, mano manymu, tuose pokalbiuose yra atsakymai į fiktyvius kaltinimus, dėl kurių aš ir Vilmantas Drėma daugiau nei penkerius metus varstome teismų duris. Šiandien teismas turi pakankamai duomenų, argumentų ir faktų priimti teisingą sprendimą, o ne tą, kuris bando išgelbėti prisidirbusius teisėsaugos institucijų atstovus. Ir kai į šią bylą aš dabar žiūriu nebe kaip paprastas pilietis, bet kaip įstatymų leidėjas, ir matau tą visą procesą, suprantu, kad šiandien teisėsaugos sistemai labai lengva piktnaudžiauti įstatymu, tyrėjams piktnaudžiauti savo teisėmis ir galiomis.“
Savo ruožtu kaltinimą palaikantis Generalinės prokuratūros prokuroras Simonas Slapšinskas informacijją apie paslaptingus pokalbius apibendrino taip: „Apskritai negalima tvirtinti, kad tokie pokalbiai egzistuoja. Antras aspektas – jie turbūt nėra susiję su šia byla. Yra citatos apie įvykius, kurie vyko gerokai vėliau. Tas aspektas, ar apskritai dar buvo, ar nebuvo kitų bandymų papirkti Drėmą, nėra susijęs su šia byla, kadangi teismas nagrinėja bylą tik pareikšto kaltinimo ribose. Vien spaudos leidinio egzistavimas nėra pakankamas pagrindas naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimui. Bet jei abi šalys patvirtins, kad tam tikros aplinkybės egzistavo, tai gali būti ir naujų tyrimų. Bet šiuo metu negaliu komentuoti, ką galbūt darys prokuratūros padaliniai.“
