LRT rašė apie neeilinį atvejį Kauno tardymo izoliatoriuje. Nukentėjusysis tvirtino, kad prieš pat teismo posėdį į vieną kamerą buvo uždarytas su teisiamu jo skriaudiku. Esą prigrasytas jaunuolis teisme kardinaliai pakeitė poziciją.
Po gauto Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro (KOPŽI) skundo tardymo izoliatoriuje atliktas tyrimas.
„Nustatyta, kad šie asmenys Kauno tardymo izoliatoriaus patalpose prieš nukentėjusį išvežant į teismo posėdį kartu patalpinti nebuvo. Išvada paremta ne vien žodžiais – buvo peržiūrėti izoliatoriuje esantys vaizdo įrašai, iš jų matyti, kad šis asmuo kartu nebuvo patalpintas su bylos kaltinamaisiais“, – LRT.lt kalbėjo Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Gabija Večerinskienė.
Tuo metu nukentėjusiojo advokatė prieš savaitę portalui aiškino, kad būtent toje vietoje, kur įvyko incidentas, vaizdo kamerų nėra.
G.Večerinskienės aiškinimu, tardymo izoliatoriuje yra ir daugiau patalpų, kurios nėra stebimos vaizdo kameromis. „Tačiau pagal tai, kokia trajektorija ir kaip buvo vedamas nukentėjusysis, jo trajektorija praktiškai matoma iki pat patalpinimo į konvojaus automobilius. Ir nė vienoje vietų iki perdavimo konvojaus pareigūnams jis tą dieną nebuvo patalpintas kartu“, – sakė prokurorė.
Jos teigimu, vaizdo įrašuose matyti, į kurias patalpas patalpinami kaltinamieji – tų patalpų durys irgi filmuojamos. Nukentėjusysis nė į vieną patalpų, kuriose laikyti kaltinamieji, prieš teismą patalpintas nebuvo.
Tačiau ar tardymo izoliatorius suinteresuotas išsiaiškinti tiesą? Akivaizdu, kad toks skandalas įstaigai nebūtų naudingas.
„Žinoma, galbūt galėtume taip interpretuoti, bet vaizdo įrašą pati mačiau ir jame užfiksuota tai, kas parašyta tyrimo išvadoje. Kitas niuansas – paties nukentėjusiojo paaiškinimai. Jis raštu atsisakė paaiškinti, kur buvo patalpintas, kokiose tiksliai patalpose ir kada“, – kalbėjo G.Večerinskienė.
Jos aiškinimu, tyrimo metu pats nukentėjusysis jau neigė buvęs patalpintas į vienas patalpas.
Gynėjai nustebę: kas čia vyksta?
Tačiau KOPŽI toliau laikosi savo.
„Gavę Kauno apygardos prokuratūros atsakymą, kad nepasitvirtino mūsų iškelti faktai, labai nustebome. Prokuratūros rašte minima, kad nukentėjusysis teigia jokio poveikio nepatyręs, o kameros nieko neužfiksavo.
Tačiau mes tikrai žinome, jog jis nebuvo apklaustas dėl patirto poveikio, jis niekam nėra neigęs apie patirtus išgyvenimus – kas čia vyksta, koks viso to tikslas? Vienintelis dalykas, ką nukentėjusysis yra rašęs Tardymo izoliatoriaus vadovybei, yra jo prašymas būti apklaustam apie šiuos įvykius dalyvaujant jo advokatei, atstovaujančiai jį prekybos žmonėmis byloje. Tačiau tokia apklausa taip ir nėra įvykusi“, – sakė K.Mišinienė.
Jos aiškinimu, jeigu kameros nefiksuoja tos koridoriaus atšakos, kurioje laikomi laukiantieji teismo, jos ir neturėtų parodyti „jokio judėjimo“.
„O jeigu dar pabandytume įsivaizduoti bendrą šios situacijos klaikumą – nukentėjusysis yra visiškai priklausomas nuo įstaigos, kurioje jis šiuo metu yra suimtas, gal jį ir apklausinėja asmenys, kurie galėtų būti atsakingi dėl jo patirto poveikio?
Mes nesuprantame tokio „reikalų tvarkymo“ stiliaus, jis mums nuoširdžiai kelia nerimą“, – kalbėjo K.Mišinienė.
