Kaip rašoma Nacionalinės teismų administracijos pranešime, drausmės byla N.Venckienei buvo iškelta vadovaujantis Teisėjų tarybos teikimu ir Laimos Stankūnaitės pareiškimu dėl viešų teisėjos pasisakymų. 2011 m. balandžio 18 d. Teisėjų garbės teismas jau buvo priėmęs sprendimą – siūlyti Lietuvos Respublikos prezidentei teisėją atleisti iš pareigų. Tąkart prezidentė teisėjos neatleido ir pažymėjo, kad Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, be to, tarp teisės pažeidimų ir už šiuos pažeidimus nustatytų nuobaudų turi būti teisinga pusiausvyra.
Prie bylos grįžus dar kartą, iš naujo buvo svarstyti teisėjos N.Venckienės vieši ir su teisėjos pareigomis nesuderinami pasisakymai, neatitinkantys mandagumo, korektiškumo reikalavimų, taip pat pasisakymai, kuriais užgauliai ir netaktiškai reiškiama neigiama nuomonė apie konkrečius teisėjus bei reiškiama panieka kitiems visuomenės nariams.
„Teisėjos N.Venckienės poelgiais buvo pažemintas teisėjo vardas ir pakenkta teismo autoritetui. Todėl Teisėjų garbės teismas, įvertinęs drausminės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes bei atsižvelgdamas į dėl nustatytų pažeidimų atsiradusius neigiamus padarinius teisėjų ir teismų autoritetui visuomenėje bei Lietuvos Respublikos prezidentės dekretą, sprendžia teisėjai skirti drausminę nuobaudą – griežtą papeikimą“, – sprendimą Kauno apygardos teismo teisėjos drausmės byloje skelbė Teisėjų garbės teismo pirmininkas Antanas Simniškis.
Jau ankstesniame Teisėjų garbės teisme buvo konstatuota, kad teisėja N.Venckienė šiurkščiai pažeidė Teisėjų etikos kodekso reikalavimus, pažemino teisėjo vardą ir padarė žalos teismų autoritetui visuomenėje.
