J K.Sungailai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 prom., pritaikius 5 proc. paklaidą pažeidėjo naudai – 1,57 promilių girtumas) jis vairavo transporto priemonę.
Teismo posėdyje pažeidėjas savo kaltę pripažino, prašė skirti jam maksimalią piniginę nuobaudą, bet neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, atsižvelgiant tiek į jo paties, tiek į jo sutuoktinės sveikatos būklę, kad, gyvenant kaime, jam yra reikalingos teisės nuvykti pas gydytojus ir tam, kad turėdamas pakankamai sukauptų žinių, turėtų galimybę dirbti kitą darbą, taip pat, kad galėtų baigti pradėtus darbus ir miestui dar duoti naudos bei dirbdamas išpirkti savo kaltę.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į J.K.Sungailos padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei pažeidimo padarymo aplinkybes, nes padarytas vienas šiurkštesnių KET pažeidimų, taip pat į tai, jog J.K.Sungaila per metus ne pirmą kartą pažeidžia kelių eismo taisykles.
Teismas atsižvelgė į dvi lengvinančias aplinkybes (kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų).
Teismas atsižvelgė ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nes buvęs administracijos direktorius buvo teigiamai charakterizuotas Jonavos rajono savivaldybės mero ir Kulvos Švč. M. Marijos ir Žeimių Švč. M. Marijos Gimimo parapijų klebono kun. Raimundo Kazaičio, kurie apibūdino jį kaip pareigingą, teisingą ir sąžiningą darbuotoją, į tai, kad iš karto po pažeidimo J.K.Sungaila įteikė merui prašymą dėl atleidimo iš administracijos direktoriaus pareigų, kas rodo, kad asmuo suprato savo veiksmų neigiamas pasekmes ir yra atsakingas.
Teismas netenkino pažeidėjo ir jo atstovės prašymo visiškai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo,
Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta ir į pažeidėjo bei jo sutuoktinės sveikatos būklę, amžių bei kitas reikšmingas aplinkybes.
Tačiau teismas netenkino pažeidėjo ir jo atstovės prašymo visiškai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes tokiu atveju visiškas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pažeidėjui neskyrimas būtų neproporcinga, per švelni ir neteisinga poveikio priemonė padarytam teisės pažeidimui, ypač įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje ne kartą yra pažeidęs KET ir turi tebegaliojančias administracines nuobaudas už viršytą greitį bei važiavimą neprisisegus saugos diržu.
Už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, teismas skyrė 800 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams ir 7 mėnesiams.
Šis teismo nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Jonavos raj. apylinkės teismo inf.
