Apie tai 15min antradienį informavo AAD atstovė spaudai Ieva Krikštopaitytė.
„Dėl pareigūnų galimai netinkamų veiksmų AAD pradėjo tarnybinio nusižengimo tyrimą, kuris šiuo metu yra sustabdytas, kadangi dėl pareigūnų veiksmų AAD kreipėsi į prokuratūrą“, – teigiama jos 15min atsiųstame atsakyme.
Yra tiesiog aiškinamasi, ar jie tinkamai atliko pareigas
Prokuratūros atstovė Rasa Stundžienė 15min trečiadienį teigė, kad Panevėžio apygardos prokuratūra pirmadienį visą medžiagą perdavė Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kuris per 10 dienų turi nuspręsti, ar yra pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą.
Pareigūnai nėra nušalinti
Ką ne taip galėjo padaryti aplinkosaugos pareigūnai, departamento atstovai neatskleidžia.
Tyrimą vykdančio Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus vedėja Mantė Ramanauskienė 15min sakė galinti tik patvirtinti atstovės spaudai žodžius. Ji konkrečiai nepasakė, kelių pareigūnų atžvilgiu vykdomas tyrimas, tik atskleidė, kad jie nėra nušalinti nuo pareigų.
„Kol kas jie nėra nušalinti, yra tiesiog aiškinamasi, ar jie tinkamai atliko pareigas“, – sakė ji.
M.Ramanauskienė pabrėžė negalinti atskleisti tyrimo detalių, kol jis vyksta.
Sausio pradžioje AAD pranešė, kad sausio 3 dieną Panevėžio rajone, Krekenavos–Naujamiesčio profesionalios medžioklės plotų vienete varyminės medžioklės metu buvo sumedžiotas saugomos rūšies gyvūnas – stumbro patelė.
Tuomet paaiškėjo, kad gyvūną nušovė Utenos rajono politikas Jonas Slapšinskas, kuris 15min teigė, kad taip esą įvyko per klaidą – stumbrė bėgo su šernais, tad ją pakirto į šerną paleista kulka.
Kaip pasakojo politikas, iškart po to buvo susisiekta su aplinkosaugininkais, kurie atvyko po pusvalandžio.
Logiška manyti, kad tyrimas dabar atliekamas minėtų aplinkosaugininkų, tvarkiusių dokumentus, atžvilgiu.
AAD Panevėžio valdybos viršininkas Gintautas Andriuškevičius 15min nenorėjo komentuoti situacijos.
Paklaustas, ar galėjo būti klastojami dokumentai, jis atsakė neigiamai. Anot jo, tyrimo reikia tam, kad būtų įvertintos visos aplinkybės ir viskas būtų ištirta tinkamai.
Tyrimą pradėjo dėl S.Gentvilo kreipimosi?
Į vietą, kurioje buvo nušauta stumbrė, vykęs Panevėžio Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas Alfredas Breivė 15min antradienį patvirtino, kad tyrimas yra atliekamas jo atžvilgiu.
„Kiek suprantu, Seimo narys Simonas Gentvilas pasakė, kad kažką jis įžvelgė ten, korupciją, ar ką“, – paklaustas, dėl kokių aplinkybių atliekamas tyrimas, sakė jis.
Aš ne specialistas, jinai žindanti buvo arba vedžiojanti. Vaiko aš nemačiau.
Kiek anksčiau S.Gentvilas kreipėsi į Generalinę prokuratūrą prašydamas patikrinti, ar aplinkosaugininkai teisingai apskaičiavo žalą gamtai. Panevėžio rajone pas žmones atklydus vienišam stumbriukui imta spėlioti, kad Utenos politiko nušauta stumbrė galėjo būti jo mama. Jei tai pasitvirtintų, žala gamtai patrigubėtų.
A.Breivė sakė šiuo metu apskaičiavęs 12 tūkst. eurų dydžio žalą gamtai.
Tačiau jei patelė vedžiojo (maitino) jauniklį, turi būti taikomas trigubas bazinis tarifas.Tai reiškia, kad paskaičiuota žala gamtai siektų beveik 36,6 tūkst eurų.
„Dabar vidinis tyrimas – pasiaiškinimus rašau, ir dar, kaip aš suprantu, iš prokuratūros bus“, – optimistiškai nebuvo nusiteikęs A.Breivė.
Jis sakė dokumentuose užfiksavęs, kad buvo neteisėtai sumedžiota stumbro patelė, jie buvo atiduoti teismui.
„Bet aš nesuprantu, kodėl man tyrimą pradėjo dėl to, kad aš teismui... Tai aš negaliu pateikti teismui, kad ta patelė... Aš ne specialistas, jinai žindanti buvo arba vedžiojanti. Vaiko aš nemačiau. O dabar atrodo, kad aplinkosaugininkas turi būti visų sričių specialistas. O veterinarai nustatė, kad ji neturėjo gimdoje vaiko“, – kalbėjo jis.
Aplinkosaugininkas pabrėžė, kad be specialių tyrimų jis negalėjo teismui pateikti kitokios medžiagos apie stumbrę.
„Negaliu sakyti, kad paskaičiavau 36 tūkstančius. Teismas man sakys – jūs įrodykit, ką jūs čia, inspektoriuk, šnekat kokius dalykus. Na, Seimo nariui to nepasakysi“, – teigė A.Breivė.
Pašnekovas sakė, kad šiuo metu teismas sprendžia, ar atimti J.Slapšinskui teisę medžioti, ar konfiskuoti ginklą.
Jis aiškino, kad žalos gamtai dydis yra atskiras dalykas – paaiškėjus naujoms aplinkybėms jis esą gali būti perskaičiuotas.
A.Breivė aiškino, kad dabar šis klausimas tapo politikų taikiniu, o dėl to kenčia eiliniai aplinkosaugininkai.
„Mes patys nesuprantam, dėl ko čia taip viskas vyksta“, – kalbėjo pašnekovas.
Bus atlikti genetiniai tyrimai
AAD atstovė spaudai I.Krikštopaitytė 15min patikino, kad į klausimą, ar klaidžiojęs stumbriukas buvo nušautos stumbrės palikuonis, bus atsakyta.
Pasak jos, Valstybinės veterinarijos tarnybos pažymoje konstatuota, kad nušautos stumbro patelės gimdoje vaisiaus ar jo užuomazgų nerasta.
„Tačiau šiuo metu aiškinamasi, ar ši stumbrė galėjo būti atsiradusio vienišo stumbriuko motina“, – pabrėžė ji.
Dėl genetinių tyrimų AAD yra kreipęsis į Vytauto Didžiojo universitetą.
Urėdija yra įmonė, kuri informacijos apie klientus neteikia
Viešojoje erdvėje bei neoficialiai plinta įvairi informacija apie šios medžioklės dalyvius.
Pavyzdžiui, S.Gentvilas yra viešai pareiškęs galintis įtarti, kad joje dalyvavo Valstybinių miškų urėdijos direktorius Valdas Kaubrė.
Urėdijos atstovė spaudai Sandra Trinkūnaitė-Rimkienė 15min patikino, kad V.Kaubrė medžioklėje nedalyvavo, tačiau urėdija atsisakė 15min pateikti informaciją apie kitus medžioklėje galėjusius dalyvauti viešus asmenis, nes, anot jos, urėdija yra įmonė, teikianti medžioklės organizavimo paslaugas privatiems asmenims, o šie yra urėdijos-įmonės klientai.
Ji aiškino, kad įmonė nekaupia informacijos apie žmonių pareigas, tad kurie yra vieši asmenys, kurie ne, nežino.
Aplinkos ministras Kęstutis Mažeika 15min yra teigęs, kad nei jis, nei dar kas nors iš Vyriausybės šioje medžioklėje nedalyvavo, taip paneigdamas plačiai pasklidusias kalbas, kad, be K.Mažeikos, joje galėjo dalyvauti dar vienas ministras ir aukštas Vyriausybės kanceliarijos pareigūnas.
K.Mažeika atkreipė dėmesį, kad minėta medžioklė vyko darbo dieną.
Kad medžioklėje nebuvo ministrų, 15min tvirtino ir A.Breivė.
