D.Zabulionis pirmadienį teisme pasakojo R.Kurlianskį pažįstantis nuo 1987 metų – jie studentaudami gyveno tame pačiame bendrabučio kambaryje.
Jis neneigė, kad su verslininku susitikinėjo reguliariai, tačiau tikino, kad tuose susitikimuose buvo aptarinėjami tik asmeniniai klausimai.
Pareigūnai įtaria, jog R.Kurlianskis siekė koncernui naudingų sprendimų priėmimo Seime svarstant nutarimą dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projekto „Kelias Vilnius–Utena“. Kelio rekonstrukcijos viešąjį pirkimą turėjo vykdyti LAKD.
Kaip liudytoją pareigūnai D.Zabulionį apklausė 2017 metų birželį.
15min duomenimis, jis nurodė, kad kandidatuoti į pavaduotojus jam 2015 metų pabaigoje pasiūlė tuometis susisiekimo ministras Rimantas Sinkevičius. D.Zabulionis pasakojo, kad ministras jam minėjo, jog LAKD turi problemų viešajame pirkime ir ieško žmogaus, kuris gali suvaldyti šį procesą.
Pareigūnams D.Zabulionis sakė, jog dirbdamas direkcijoje jis buvo atsakingas už viešųjų pirkimų politikos formavimą, o su kelio Vilnius–Utena rekonstrukcijos pirkimo dokumentais buvo susipažinęs, nes jam turėjo būti pavesta būti šio pirkimo komisijos pirmininku.
Pasakė: ruoškis, artėja didelis viešasis pirkimas.
D.Zabulionis per apklausą kalbėjo, jog LAKD direktorius Egidijus Skrodenis netiesiogiai jam yra pasakęs, kad jam tam reikia ruoštis, nes tuo tikslu jis ir buvo priimtas į darbą.
Teisme D.Zabulionis pirmadienį liudijo, kad pasiūlymas įsidarbinti jo nenustebino, nes jis gerai išmano viešuosius pirkimus.
„Pasakė: ruoškis, artėja didelis viešasis pirkimas. Man tuo metu visi kelių direkcijos pirkimai buvo dideli, jei perkama už 2–4 milijonus, mažoms įstaigoms ir 100 tūkstančių yra didelis pirkimas“, – samprotavo jis.
Tačiau vėliau teisme klausinėjamas, ką omenyje turėjo E.Skrodenis, sakydamas, jog jam reikia ruoštis, D.Zabulionis ėmė abejoti, ar teisingai pareigūnams jį pacitavo: „Aš tikrai negaliu pasakyti, kaip ten E.Skrodenis konkrečiai pasakė. Aš supratau, kad būsiu atsakingas už šito pirkimo organizavimą, aš taip supratau, bet nebuvo dokumento ir oficialaus pasakymo.“
D.Zabulionis pabrėžė, kad tuo metu, kai jis įsidarbino direkcijoje, techninė pirkimo specifikacija jau buvo parengta.
Jis tikino, kad jo darbo direkcijoje metu nebuvo diskusijų apie rekonstrukcijos kainą.
„Kad susidomėjimas buvo, tai tikrai – projektas didžiulis“, – paklaustas, ar verslas domėjosi projektu, sakė D.Zabulionis. Jis patikino, kad tuo domėjosi ne tik lietuviai, bet ir užsienio bendrovės.
„Techninės sąlygos nebuvo slaptas dokumentas, Lietuvos verslas viską žinojo“, – D.Zabulionis tikino, kad Lietuvos verslininkai apie konkursą ir taip daug žinojo, todėl į jį su klausimais esą nesikreipė.
„Neįsivaizduoju, kaip galima būtų parengti sąlygas, kurios tiktų tik vienam (...)“, – apie kelio Vilnius–Utena rekonstrukciją kalbėjo jis. D.Zabulionis pabrėžė, kad konkursas buvo tarptautinis, jame laukta ir užsienio įmonių, todėl sąlygų sukūrimas tik vienai įmonei buvo neįsivaizduojamas ir neįmanomas.
Neigia gavęs pinigų iš R.Kurlianskio
Prokuroro Justo Lauciaus tiesiai klausiamas, ar yra gavęs iš R.Kurlianskio pinigų, D.Zabulionis atsakė trumpai: „Ne.“
„Neprisimenu, bet galėjau užsiminti“, – teisėjos Nijolės Žimkienės klausiamas, ar yra R.Kurlianskiui sakęs, kad jam reikia pastovesnio darbo, teigė jis.
„Mano gyvenime niekas nepasikeitė, mes kaip susitikinėdavome, taip ir susitikinėjome“, – apie tai, kad su verslininku susitikdavo ir po to, kai įsidarbino direkcijoje, kalbėjo jis.
Liudytojas teismui pasakojo, kad kelių konkursuose yra 5 stambūs žaidėjai, o „Mitniją“ (vieną koncerno „MG Baltic“ įmonių – aut.) jis žino kaip įmonę, kuri ne tiesia kelius, o stato namus.
D.Zabulionis iš pareigų buvo atleistas Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT) pateikus informaciją, kad jis galėjo proteguoti kelių tiesimo ir statybos įmones. STT įtarė, kad D.Zabulionis, dirbdamas LAKD, galėjo nuolat gauti neteisėtą atlygį iš „MG Baltic“ viceprezidento R.Kurlianskio.
Tačiau į papirkimo bylą šie įtarimai taip ir nepavirto.
„Jei galėjo, tai reiškia suteikė informaciją“, – klausiamas, dėl kokios informacijos suteikimo R.Kurlianskiui jis buvo atleistas, teigė jis. D.Zabulionis pabrėžė, jog pirmos instancijos teismas pripažino, kad darbovietė jam nesuteikė galimybių apsiginti nuo šių kaltinimų.
Atleistas iš pareigų D.Zabulionis su kelių direkcija ilgai bylinėjosi teismuose ir buvo pripažintas neteisėtai atleistu, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) šių metų liepą paskelbė, jog D.Zabulionis piktnaudžiavo tarnyba ir nedeklaravo interesų konfliktą galėjusių kelti ryšių su buvusiu koncerno „MG Baltic“ viceprezidentu R.Kurlianskiu, todėl sprendimas jį atleisti buvo teisingas.
D.Zabulionis pirmadienį teigiamai atsakė į klausimą, ar pažįsta tuometinį „Kauno tiltų“ valdybos pirmininką Nerijų Eidukevičių.
D.Zabulionis: mes per seni žmonės, kad pyktumėmės
Jis nėra ištvirkintas ta prasme. Jis nėra ištvirkintas, aš jo tikrai niekada netvirkindavau.
15min 2017 metų pabaigoje pateikė užfiksuoto pokalbio tarp R.Kurlianskio ir N.Eidukevičiaus įrašą, kai abu verslininkai tarėsi, kiek mokėti tuometiniam Direkcijos vadovo pavaduotojui D.Zabulioniui.
„Jeigu jis du gauna, tai b*t žinai, aš tai sakyčiau, aš tai duočiau viso penkis. Du valdžia davė, aš duočiau dar tris. Nu, nežinau, ta prasme. Gal plius penki... Jis nėra ištvirkintas ta prasme. Jis nėra ištvirkintas, aš jo tikrai niekada netvirkindavau. Ten būdavo keisas didelis – atsiskaitydavau iš karto. Jeigu būdavo eilė mažų, tai sukraudavom kokių Kalėdų proga, žinai, kad susirinktų koks šimtas lietuviškų. Nedariau to nuolatinio“, – susitikime kalbėjo dabar jau buvęs „MG Baltic“ viceprezidentas R.Kurlianskis.
„Šiaip užduotys suformuotos, ten viskas, filosofija aiški, gera ir teisinga, viskas su smegenimis ten gerai, žinai“, – sako N.Eidukevičius.
Visą pokalbį, kuriame, be kita ko, pabrėžta, jog D.Zabulionis turėtų matyti ranką, iš kurios valgo, klausykite čia:
„Maža, kas gyvenime... Žinot, mes per seni žmonės, kad pyktumėmės dėl va šitokių kažkokių ką kas kur pasakė, kas kur pasiuntė, ar kas kur nuėjo, ar nenuėjo. Maža, kas ten ką prišneka. Aš apie save apskritai prisiklausydavau šnekų tokių“, – pirmadienį po teismo posėdžio apie šį įrašą paklaustas kalbėjo D.Zabulionis.
Jis teigė nieko nežinantis, ar jį „kas taisė, ar netaisė ar įtaisė“ į pareigas.
D.Zabulionis sakė gavęs įdomų pasiūlymą ir sutikęs imtis pareigų. Anot jo, tarnybinis kaitumas Lietuvoje yra per daug įprastas dalykas.
„Aš pats būdamas įstaigos vadovu medžiodavau darbuotojus geresnius. Ir dabar tą patį daro“, – teigė jis.
„Būtų gerai, kad prokuroras pasakytų, kas man mokėjo, tai aš nueičiau skolos išsireikalauti“, – klausiamas apie prokuroro užuominas, jog jam galėjo būti mokami pinigai, nepasimetė D.Zabulionis.
„Nu, kad ne“, – klausiamas, ar gavo pinigų, arba kas nors jam jų siūlė, kartojo buvęs direkcijos direktoriaus pavaduotojas.
Jis pabrėžė su R.Kurlianskiu turintis daug įdomesnių temų pasikalbėti, tai esą kam kalbėti apie tai, kas neįdomu. D.Zabulionis pabrėžė esąs įsitikinęs, jog abu kartus iš LAKD buvo atleistas neteisėtai, nes jis nežino, kokią informaciją galėjo atskleisti R.Kurlianskiui.
„Nu, kad neturiu“, – klausiamas, gal turi nuojautą, apie kokią informaciją buvo kalbama, teigė jis.
R.Kurlianskis: nesu kaltinamas papirkęs D.Zabulionį
R.Kurlianskis po D.Zabulionio apklausos teigė, kad su juo bendrauja nuolatos: „Ir su jo žmona taip pat. Ir jie su mano žmona taip pat bendrauja.“
„Aš nesu kaltinamas D.Zabulionio papirkimu. Kaip tai gal keistai beatrodytų. Aš nesu kaltinamas papirkęs D.Zabulionį“, – kartojo jis.
Verslininkas klausimu: „o kam man to reikia“, atsakė į klausimą, ar siekė, kad D.Zabulionis būtų įdarbintas kelių direkcijoje.
„Jam to reikia. Man smagu, kai draugas turi geras pareigas, bet jis yra pats pajėgus, išprusęs, išsilavinęs pats visa tai padaryti. Prie ko čia aš?“ – stebėjosi jis.
Kalbėdamas apie 15min paviešintą jo ir N.Eidukevičiaus pokalbį, R.Kurlianskis, turėdamas omenyje portalą, sakė, jog „vienoje Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) įtakoje esančioje žiniasklaidos priemonėje buvo sumontuotos trys minutės pokalbio“, kurio viso bylą nagrinėjantis teismas klausėsi ankstesniame posėdyje.
„Ką norėjo, tą sumontavo, ir man gėda būtų komentuoti tai, kas buvo leidžiama į eterį, tuo labiau kad netgi, švelniai tariant, ne mano žodžiai buvo priskirti man, tai aš manau, kad tai buvo propagandinė akcija tiesiog. Tai toks būtų mano komentaras, ačiū“, – pareiškė jis.
