Gyvenimas Šiaulių savivaldybėje tikrai darosi nenuobodus ir vertas ne paties pigiausio serialo su sunkiai nuspėjama pabaiga. O pabaiga numatoma kovo mėnesį – per rinkimus.
Bendras vaizdas savotiškas – meras Artūras Visockas savo didžiausiam oponentui konservatoriui Jonui Bartui telefonu aiškino, jog jį turėjo kažkas nušauti.
Administracijos direktorius po neeilinio posėdžio, kalbėdamas apie tarybos daugumą, pavartojo žodį „padugnės“. Vicemeras penktadienį su šypsena susirinko daiktus ir išėjo, tikėdamasis grįžti po rinkimų.
Veiksmas vyksta ir kieme – liberalas olimpietis ir kandidatas į merus Aurimas Lankas per opozicijos surengtą neeilinį posėdį simboliškai pasistatė savo BMW į visiems žinomą mero vietą. Jis teigia, kad paprasčiausiai nebuvo laisvos kitos vietos. Mero nemalonę užsitraukęs ir bandymą atstatydinti atlaikęs administracijos direktoriaus pavaduotojas Marijus Velička savąjį „Jeep“ pastatė šalia.
Politiniai oponentai socialiniuose tinkluose per A.Lanko ir M.Veličkos automobilių prizmę bando pabrėžti savo kuklumą. A.Lankas primena, kad BMW jis nevogė – gavo už olimpinį medalį.
Beje, direktoriaus jo poste neišlaikė jokie mero gąsdinimai miesto griūtimi ir įvairiausi palaikymo raštai, kurių buvo ir nuo tremtinių, ir nuo Šiaulių pramonininkų.
Ant to paties grėblio?
Po lemtingojo ketvirtadienio posėdžio, kuriame dalyvavo 19 tarybos narių, o posėdį vedė socialdemokratas Justinas Sartauskas, vicemeras D.Griškevičius prabilo apie tai, kad lipama ant to paties grėblio, kuris į kaktą trenkė jau prieš porą metų.
D.Griškevičiaus teigimu, nors jis dabar oficialiai yra nušalintas – atgal į postą nesiverš. Tiesiog teisme bus įrodyta, kad posėdis buvo neteisėtas. Tai reiškia, kad ir jame priimti sprendimai negalioja.
„Esminis dalykas yra tai, kad posėdis sušauktas neteisėtai – neišlaikytos procedūros. Niekas nekvestionuoja tarybos narių teisės tai daryti, tačiau viskas turi būti atliekama tam tikra tvarka“, – kalbėjo vicemeras.
Tarybos nariai, surengdami patys posėdį, viršijo savo galias ir atėmė mero teisę rengti tokį posėdį.
Nušalintasis vicemeras atskleidė, kad santykius su nušalintojais tenka aiškintis per prokurorus. Jo nuomone, kaltinimai dėl to, kad buvo veikta kažkokioje grupėje turint tikslą pasipelnyti, – šmeižikiški.
D.Griškevičius tikina, kad neeilinis posėdis ir visi kiti puolimai prieš jį yra tik bandymas apjuodinti prieš rinkimus: „Per artimiausias 80 dienų bus tokių bandymų, bet laiko mažai – neturėsime galimybės apsiginti.“
Kodėl D.Griškevičius mano, kad posėdis buvo neteisėtas? Jis teigia, kad meras turėjo per dvi savaites išpildyti tarybos narių prašymą surengti tokį posėdį. Jei meras to nepadaro, tuomet tarybos nariai įgyja teisę tokį posėdį rengti patys.
Jo skaičiavimais laikas turėjo būti pradėtas skaičiuoti nuo lapkričio 28 dienos, kuomet buvo pateikti sprendimų projektai. Meras, jo manymu, sušaukė tokį posėdį ir paskelbė jo datą – gruodžio 20 dieną.
„Tarybos nariai, surengdami patys posėdį, viršijo savo galias ir atėmė mero teisę rengti tokį posėdį. Tik dabar jie galėjo hipotetiškai teikti sprendimą dėl posėdžio sušaukimo, jei meras tokio posėdžio nebūtų numatęs gruodžio 20 dienai“, – tvirtino D.Griškevičius.
O jei meras būtų įsigudrinęs lemtingus klausimus išimti iš darbotvarkės? D.Griškevičius teigia, kad tuomet tarybos nariai tiesiog būtų įgavę teisę veikti visiškai teisėtai ir netrukdomai.
Direktoriaus klausimas jau buvo išimtas?
Konservatorius Jonas Bartkus po lemtingojo neeilinio posėdžio teigia, kad viskas įvyko sklandžiai ir teisėtai. Jo žiniomis, meras per 14 dienų nuo reikalavimo turi surengti neeilinį posėdį, o ne jį paskirti kažkada vėliau – kaip nutiko dabar.
Be to, J.Bartkus tvirtina, kad direktoriaus atstatydinimo klausimas iš mero numatyto prieškalėdinio posėdžio jau buvo išimtas, o pats meras uoliai dirbo, kad direktorių išlaikytų – rinko palaikymo raštus iš įvairių organizacijų.
J.Bartkus tvirtina, kad direktoriaus atstatydinimo klausimas iš mero numatyto prieškalėdinio posėdžio jau buvo išimtas, o pats meras uoliai dirbo, kad direktorių išlaikytų.
Konservatorius ir kandidatas į merus J.Bartkus mano, kad neeilinio posėdžio sprendimai iš tiesų ir yra skausmingiausi būtent direktoriui asmeniškai. Vicemeras išleidžiamas su išeitine dviejų mėnesių kompensacija. Mero nušalinti iki rinkimų niekaip nepavyks dėl laiko stokos: „Iš esmės tik direktoriaus klausimas yra. Būtent šio klausimo meras ir nenori spręsti.“
Kandidato manymu, meras su savo komanda elgiasi neetiškai, gąsdindami žmones, jog neva dėl direktoriaus nušalinimo mieste sustos darbai: „Toks gąsdinimas ir yra tikrasis miesto griovimas. Pasitikėjimas direktoriumi ar bet kokiu šalies ministru geriausiai patikrinamas balsavimu. Jei išsilaikai – dar tvirčiau jautiesi. O jie vengia pasitikrinimo ir gąsdina.“
J.Bartkus įsitikinęs, kad posėdis yra visiškai teisėtas, o jame išreikšta 19 tarybos valia yra galiojanti. Pirmadienį nušalintieji vicemeras ir direktorius darbe turėtų nepasirodyti.
J.Bartkus nedrįsta spėti, ką į direktoriaus postą teiks meras – gal vėl A.Bartulį? Jis turi tokią teisę.
Direktoriaus pareigas laikinai eis jo pavaduotojas „darbietis“ ir kandidatas į merus Marijus Velička. Jis pastaruoju metu susikirto su meru ir direktoriumi dėl savo požiūrio į taikos sutartį su Šiaulių arena.
„Beje, jei kuris tarybos narys dar abejojo savo balsu dėl A.Bartulio nušalinimo, po jo atsisveikinimo kalbos tuo jau neabejojo – suprato, su kuo turime reikalą“, – priminė J.Bartkus. A.Bartulis, kalbėdamas apie neeilinio posėdžio dalyvius, pavartojo terminą „politinės padugnės“.
Konservatorius taip pat pabrėžė, kad A.Visockas kreipėsi į teismą, kad šis neleistų rengti neeilinio posėdžio, nes šis, neva, neteisėtas. Teismas atsakė, kad tai gali būti sprendžiama tik posėdžiui įvykus.
