Abu šiuos Krikščionių partijos frakcijos narius Konstitucinis Teismas (KT) spalio pabaigoje pripažino šiurkščiai pažeidus Konstituciją ir sulaužius duotą priesaiką.
„Miniai reikėjo kraujo ir ji kraujo gavo“, – apkaltos proceso rezultatą ketvirtadienį komentavo L.Karalius.
„Krikščionis“ dėstė, kad tai, kad jį pašalino, o A.Sacharukas liko, esą lėmė „kažkokie partijų tarpusavio susitarimai.“
„Valdančioji koalicija rado svertų kaip paveikti socialdemokratus, kad jie jiems leistų pasipildyti vienu balsu ir būti ramesniems netrukus balsuojant dėl biudžeto.<...> Bet aš džiaugiuosi, kad Aleksandras liko Seimo nariu, nes jeigu būtų buvę atvirkščiai, būčiau jautęs sąžinės graužatį, nes aš buvau viso šio proceso priežastis“, – tvirtino L.Karalius.
„Aš džiaugiuosi, kad Aleksandras liko Seimo nariu, nes jeigu būtų buvę atvirkščiai, būčiau jautęs sąžinės graužatį, nes aš buvau viso šio proceso priežastis“, – tvirtino L.Karalius.Po apkaltos buvęs parlamentaras nebegalės eiti jokių pareigų, kurioms reikia prisiekti. Jis to būtų išvengęs, jeigu prieš balsavimą būtų atsistatydinęs pats. Tačiau L.Karalius tvirtino nenorėjęs pasiduoti politinių oponentui spaudimui. „Ne paslaptis, kodėl prasidėjo šitas procesas. Tai buvo sąskaitų suvedinėjimas, kuri vyko tarp Arūno Valinkso ir Aleksandro <...> Jiems reikėjo kažkokios priežasties, kad pradėtų tą procesą, kaip KT yra pasakęs Aleksandras, tai galėjo būti bet koks nusižengimas, galbūt net kelių eismo ir vis tiek būtų pradėta apkalta“, – kalbėjo jis.
Apie ateitį L.Karalius sakė dar negalvojęs, bet tvirtino, kad „veiklos sričių yra daug“ ir kad ketina tęsti savo darbus „alkoholio ir narkotikų kontrolės srityje“.
A.Sacharukas sakė turėjęs pareiškimą trauktis
A.Sacharukas įvykusį procesą vadino „eiliniu politiniu susidorojimu.“ Jis tvirtino, jog tikėjosi, kad bus pašalintas jis ir jaučiasi nesmagiai, kad mandato neteko L.Karalius: „Apkalta prasidėjo nuo manęs.“
Po to, kai KT pripažino A.Sacharuką sulaužius duotą priesaiką ir šiurkščiai pažeidus Konstituciją, bet Seimas jo nepašalino, tolesnis politiko darbas parlamente bus sudėtingas. Paklaustas, kaip įsivaizduoja būsimą savo darbą Seime, „krikščionis kalbėjo: „KT išvada dėl apkaltos turi būti patvirtinta Seimo. <...>Dabar apkalta neįvyko. O sulaužymas priesaikos pripažįstamas tuo atveju, kai įvyksta apkalta. <...> Aš svarstysiu, ką man toliau daryti, bet todėl, kad neįvyko apkalta, aš galiu toliau eiti savo pareigas.“
Mandatą išsaugojęs parlamentaras prisipažino, jog ketvirtadienį buvo paruošęs pareiškimą atsistatydinti, bet po to persigalvojo: „Kodėl? Tiesiog, emociškai“.
