Dėl savivaldybės darbuotojų aplaidumo ir nekompetencijos buvo neįvykdyta detaliųjų planų rengimo sutartis, kurios vertė – daugiau nei 36 tūkst. litų.
Atsipirko pastaba
Pastaba – tokia drausmine nuobauda atsipirko Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus specialistas Rimantas Volodkevičius, tiesiogiai privalėjęs kuruoti, kaip konkursą laimėjusi K.Kazlausko individuali įmonė „Geoplius“ vykdo rangos darbų sutartį su Lazdijų rajono savivaldybės administracija dėl detaliųjų planų rengimo sodų bendrijose „Galstas“ ir „Krantai“.
Švelnia drausmine nuobauda atsipirkusio R.Volodkevičiaus tiesioginio viršininko, Architektūros skyriaus vedėjo pareigas einančio Manto Sabaliausko drausminė atsakomybė net nebuvo svarstyta.
Sužinoti, kodėl atsakingi pavaldiniai atsipirko švelniomis bausmėmis, iš G.Salatkos nepavyko – savivaldybės administracijos direktorius atostogauja.
Paklaustas dėl paties administracijos direktoriaus G.Salatkos kompetencijos ir gebėjimo susitvarkyti su einamomis pareigomis, Lazdijų rajono meras Artūras Margelis akivaizdžiai suirzo.
„Ar aš esu patenkintas savivaldybės administracijos darbu? To manęs klausiate? Galiu atsakyti trumpai – turiu šiuo klausimu savo nuomonę, bet žurnalistams jos nekomentuosiu“, – teigė Lazdijų rajono savivaldybės tarybos vadovas.
Lazdijų rajono savivaldybės direktorių, mero teikimu, skiria ir atleidžia savivaldybės taryba.
Firma – be įsipareigojimų
Nors Vidaus audito skyriaus pateiktoje išvadoje konstatuota, kad Architektūros skyriaus specialistai privalo imtis visų priemonių neįvykdytai sutarčiai įgyvendinti, vargu, ar tai pavyks. Sutartį rengusieji Architektūros skyriaus specialistai dėl nežinomų priežasčių joje nenumatė rangovo atsakomybės, jei per numatytą sutarties vykdymo laikotarpį paslauga nebus atlikta.
Sutarties terminas yra pasibaigęs, tad visai tikėtina, kad „Geoplius“ paprasčiausiai nekreips dėmesio į savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus prašymus išpildyti sutarties sąlygas ir parengti detaliuosius planus taip, kaip tai buvo numatyta sutartyje, nes juridinių veiksnių tokiems reikalavimams – nėra.
Tokiu atveju, detaliųjų planų rengimo organizatorius – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktorius G.Salatka turės skelbti naują konkursą detaliųjų planų rengimo paslaugai atlikti. Žinant įstatymo reikalavimus, ši procedūra užsitęs ilgiau nei metus.
Aplaidumas išaiškėjo svarstant planus su sodininkais
Sutartis su „Geoplius“ dėl detaliųjų planų parengimo sodų bendrijose „Galstas“ ir „Krantai“ buvo pasirašyta dar 2011 metais. Pagal ją, buvo užsakyta patikslinti mėgėjiškų sodų bendrijų teritorijų (5,89 ir 6,00 ha) bendras žemės sklypų ribas ir nustatyti sodininkų nuosavybės ir kitomis teisėmis valdomų sklypų ribas bei bendrojo naudojimo žemės ribas.
Tai, kad detaliųjų planų rengimą vykdanti „Geoplius“ netinkamai vykdo sutarties sąlygas paaiškėjo pačioje procedūrų pabaigoje, 2013 metų sausio 24 dieną, vykusiame privalomajame detaliųjų planų svarstyme su sodininkais.
Paaiškėjo, kad „Geoplius“ nubraižytuose planuose neatitinka žemės naudotojų faktiškai naudojamų sklypų ribos, kai kurių sklypų ribos nubrėžtos taip, kad ne tik dengia kelių sklypų ribas, bet ir eina per... gyvenamuosius namus.
Dar daugiau – planų rengėjas buvo atlikęs tik bendrų sodų bendrijų sklypų žemės tikslinimo ribas ir bendrai naudojamos žemės ribas, tačiau, priešingai nei buvo numatyta darbų rangos sutartyje, nenustatęs ir neparengęs kiekvieno sodų bendrijos nario valdomų sklypų ribų žymėjimų.
Po tokios jų valdomo turto „padalijimo“ sodininkų sklypų savininkai raštu pareiškė pretenzijas planavimo organizatoriui – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriui G.Salatkai.
Nekompetentingi valdininkai gynėsi
Kilus skandalui, nekompetentingi Architektūros skyriaus valdininkai ne ėmė ginti pažeistus sodininkų interesus ir reikalauti atsakomybės iš jų užsakymą vykdančios „Geoplius“, bet puolė aiškinti, esą ši firma neprivalėjo atlikti kiekvieno sodininko valdomo sklypo ribų, t.y. pinigus gauti pagal sutartį, o atlikti tik pusę joje numatytų darbų. Neva nuosavybės teise valdomų sklypų lkadastrinius matavimus kiekvienas sodininkas privalo užsisakyti savo iniciatyva ir savo lėšomis.
Aiškinant paprasčiau, sutartį su privačia firma sudariusi Lazdijų rajono savivaldybės administracija lengva ranka leido nevykdyti visų numatytų darbų, nors už juos būtų sumokėti biudžeto pinigai. Pinigai nepervesti buvo tik atsitiktinumo dėka, t.y. sodininkams pamačius sutarties darbų vykdymo trūkumus ir kilus skandalui.
Po neigiamų audito išvadų Lazdijų rajono savivaldybės administracija ėmėsi ieškoti atpirkimo ožių. Kadangi pareikalauti atsakomybės iš „Geoplius“ nebuvo juridinio pagrindo (pasibaigęs sutarties galiojimo terminas), bausti teko pavaldinius.
Ar tokiuose Lazdijų rajono savivaldybės administracijos valdininkų veiksmuose nebuvo korupcijos apraiškų? Niekas to tirti nesiėmė, o savo interpretacijoms sutartyje numatytoms sąlygoms patvirtinti Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovai į pagalbą bandė kviestis Aplinkos ministerijos atstovus, kad šie esą išaiškintų, jog kiekvieno sodininko valdomo sklypo ribų patikslinimas nėra galimas, jei plano rengėjas – savivaldybės administracija.
Tačiau Aplinkos ministerija gelbėjimosi rato nekompetentingiems Lazdijų rajono savivaldybės administracijos klerkams neįdavė, atvirkščiai – aiškiai ir tiksliai nurodė, kad sutartyje, kokia buvo sudaryta tarp savivaldybės administracijos ir „Geoplius“, darbai ir paslaugos nurodytos tiksliai ir teisėtai.
Konstatavo nekompetenciją
Vidaus audito skyriaus atlikto patikrinimo metu aiškiai ir tiksliai įvardinta, jog Architektūros skyriaus specialistai ne vykdė įstatyme numatytus reikalavimus, bet savaip interpretavo numatytos paslaugos atlikimą. „Todėl darytina išvada, kad specialistai nėra pakankamai kompetentingi detaliųjų planų rengimo srityje, kadangi negalėjo tiksliai ir aiškiai atsakyti, kokias konkrečias paslaugas turėjo atlikti paslaugos teikėjas, rengiantis sodų bendrijų detaliuosius planus. Dėl šios priežasties skyriaus vyr. specialistas R.Volodkevičius nepareikalavo iš paslaugos teikėjo atlikti visas sutartyje numatytas paslaugas“, – rašoma auditorių išvadoje.
Joje taip pat konstatuota ir tai, kad Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriuje esanti vidaus kontrolės sistema vertintina kaip silpna, nevykdomas rizikos valdymas, o vidaus kontrolės trūkumai – akivaizdūs, darantys neigiamą įtaką Lazdijų rajono savivaldybės administracijos veiklos rezultatams.
Rado atpirkimo ožį
Po neigiamų audito išvadų Lazdijų rajono savivaldybės administracija ėmėsi ieškoti atpirkimo ožių. Kadangi pareikalauti atsakomybės iš „Geoplius“ nebuvo juridinio pagrindo (pasibaigęs sutarties galiojimo terminas), bausti teko pavaldinius: savivaldybės administracijos direktorius G.Salatka sudarė komisiją dėl Architektūros skyriaus specialisto R.Volodkevičiaus veiksmų kontroliuojant sutarties su „Geoplius“ vykdymą.
Pavaldiniui R.Volodkevičiui direktorius G.Salatka skyrė pačią lengviausią drausminę nuobaudą – pastabą. Komisija konstatavo, kad žemiausios grandies savivaldybės klerkas visgi padarė tarnybinį nusižengimą. Jo tiesioginio vadovo, skyriaus vedėjo pareigas einančio M.Sabaliausko veikla vertinta nebuvo.
Ar atsakomybę turėjo prisiimti ir savivaldybės administracijos darbą organizuojantis direktorius G.Salatka? Į tai galėtų atsakyti tik jį į šias pareigas paskyrę rajono savivaldybės tarybos nariai.
