„Tokie teisėjo komentarai atsirado, man atrodo, dėl informacijos trūkumo. Vasara. Prisigalvoja. Matyt, nėra ką rašyti. Vienas žmogus kažką bandė įžiūrėti iš neturėjimo ką veikti, nes vasarą mažai informacijos. Mano tokia nuomonė, bet gal aš klystu“, – paklaustas, kaip vertina teisėjo A.Cinino pareiškimą apie teisines naujoves, sakė teisingumo ministras J.Bernatonis.
Mažiau pavogei – griežčiau baus
Tuo metu teisėjas A.Cininas yra įsitikinęs, kad Teisingumo ministerijos teikta Baudžiamojo kodekso pataisa, kuria siekta sutrumpinti bylų nagrinėjimo terminus, iš tiesų iškreipė teisinę sistemą, nes asmenys, pavogę pigesnį daiktą nei 130 litų, Lietuvoje bus baudžiami griežčiau, nei pavogę už 360 litų.
Vienas žmogus kažką bandė įžiūrėti iš neturėjimo ką veikti, nes vasarą mažai informacijos, – Audriaus Cinino įrašą pakomentavo teisingumo ministras.
A.Cininas nurodo, kad Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (ATPK) šiuo metu už turto iki 130 Lt (1 MGL) vagystę numato areštą iki 30 parų.
Tuo tarpu Baudžiamasis kodeksas už turto nuo 130 iki 360 Lt vertės vagystę, jei tave pričiupo ir prisipažįsti kaltas, vadovaujantis naujuoju Baudžiamojo kodekso straipsniu, numato trumpesnį areštą.
„Taigi, optimali vagystės iš parduotuvės suma vertinant santykį rizika/pasekmės įsigaliojus naujam įstatymui yra artima 360 Lt, į ką, prognozuoju, ir turėtų orientuotis profesionalūs parduotuvių vagys“, – rašė A.Cininas.
Teisėjo teigimu, už daikto, verto 130–360 Lt vagystę, jei asmuo prisipažins ir bylos nagrinėjimas bus supaprastintas, teisėjai vagišiui negalės skirti daugiau nei 18 dienų arešto: „Jei žmogus gailisi ir prisipažįsta kaltas, jam iki šiol negalėjo būti skiriama didesnė nei pusė numatytos bausmės. Dabar ta pusė dar mažinama trečdaliu, tai gauname intervalą nuo 5 iki 18 dienų.“
Lengvins bausmes smulkiems vagišiams
Teisingumo ministras J.Bernatonis atmetė teisėjo kritiką ir teigia, kad teisinė Lietuvos sistema nėra iškreipta. Anot ministro, šiuo metu gal ir yra neatitikimų, tačiau netrukus jų neliks: „Šiuo metu ATPK svarstymai yra Seime įstrigę. Kai bus priimtos visos šio kodekso reformos, viskas atsistos į savo vietas.“
Seime svarstomose kodekso pataisose numatyta, kad areštas už smulkius nusikaltimus apskritai nebebus taikomas. Tiesa, šių pataisų Seimui priimti nepavyksta jau kelerius metus.
Teisėjas A.Cininas sako apskritai abejojantis, ar šis kodeksas Seime bus priimtas artimiausiu metu: „Aš manau, kad ši kadencija jo nepriims. Tokios perspektyvos, mano nuomone, kad ši spraga liks ilgam. Be to, čia paėmiau tik vieną aspektą, o dėl to Baudžiamojo kodekso straipsnio pakeitimo yra ir daugiau problemų. Manau, kad baudžiamosios politikos sistemos nebuvimą ši pataisa puikiai parodo, nes, viena vertus, viskas griežtinama, o, kita vertus, taikomos tokios lengvatos ir trečdaliu mažinamos bausmės, kai bylos nagrinėjimas trumpas.“
J.Sabatauskas: juokiasi puodas, kad katilas juodas
Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas J.Sabatauskas pripažįsta, kad pastaruoju metu politikai dažniau ryždavosi griežtinti bausmes už nusikaltimus. Kita vertus, jis nemano, kad Baudžiamojo kodekso pataisa, leidžianti trečdaliu mažinti bausmę prisipažinusiam ir teismo proceso neapsunkinančiam nusikaltėliui, yra neproporcinga.
Pasak jo, bausmės skyrimas yra teisėjo atsakomybė, todėl A.Cinino pareiškimas nėra logiškas.
J.Sabatausko teigimu, už daikto iki 130 litų vertės vagystę, įvykdytą pirmą kartą, realiai gali būti baudžiama vos 50 litų bauda ir neskiriama jokio arešto. Areštas, pasak politiko, skiriamas tik tada, kai yra sunkinančių aplinkybių.
„Visada teisėjas turi teisę skirti bausmę atsižvelgdamas į visas aplinkybes, sunkinančias ir lengvinančias. Todėl toks teisėjo pareiškimas rodo, kad jis pats žvelgia nesistemiškai: iškreipia esmę ir paryškina negatyvą, neatskleisdamas viso spektro. (…) Aš nesutinku su tuo priekaištu. Juokiasi puodas, kad katilas juodas“, – tokia patarle įvertino A.Cinino įžvalgą politikas.
Seimo narys prisiminė bylą, kurioje žmogus buvo baudžiamas už 15 centų vertės maišelio vagystę, bet byla buvo nutraukta: „Visada teisėjas gali įvertinti aplinkybes ir net nutraukti bylą, jei mano, kad nėra žmogaus už ką bausti.“
