Įspėjanti pažyma
Premjerui Andriui Kubiliui kovo pabaigoje ant stalo gulė pažyma apie „Korupcines sistemas NMA“, kurioje, remiantis įvairiais buvusių žemės ūkio ministrų įsakymais, rašoma, kad NMA sudarytos teisinės ir institucinės prielaidos vykdyti korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas, t. y. netiesiogiai per palankias įmones savintis ES struktūrinių fondų skiriamas lėšas. Pasak pažymos autoriaus premjero patarėjo Gintaro Kalinausko, nuo 2004 iki 2007 metų vien tik finansuojant statybos ir rekonstrukcijos darbus neteisėtai skirta per 400 mln. litų. Pažymoje nurodoma, kad „aktyviai lėšų grobstyme dalyvauja per savo giminaičius asmenys, dirbantys Žemės ūkio ministerijoje ir jai pavaldžiose įstaigose. Netinkama, pasak pažymos autoriaus, ir NMA vadovų skyrimo tvarka, nes žemės ūkio ministras neturi jokių realių teisinių galimybių daryti įtaką ir priimti sprendimus dėl korumpuotų valstybės tarnautojų atleidimo. O vidaus audito tarnybą ir Rizikų vertinimo ir valdymo departamentą formuoja NMA direktorius iš sau palankių specialistų. Esama informacija esą rodo, kad su sąžiningais tarnautojais susidorojama arba jie perkeliami į kitus skyrius. Tokiu būdu vidaus kontrolė visiškai neveikia.“
Patarėjas G.Kalinauskas rekomenduoja sudaryti bendrą Generalinės prokuratūros, Valstybės saugumo departamento ir Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) tyrimo grupę, kuri „apibendrintų turimą operatyvinę ir žvalgybinę informaciją, kurios pagrindu būtų galima pradėti „realius“ ikiteisminius tyrimus“.
Premjerui Andriui Kubiliui kovo pabaigoje ant stalo gulė pažyma apie „Korupcines sistemas NMA“, kurioje, remiantis įvairiais buvusių žemės ūkio ministrų įsakymais, rašoma, kad NMA sudarytos teisinės ir institucinės prielaidos vykdyti korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas, t. y. netiesiogiai per palankias įmones savintis ES struktūrinių fondų skiriamas lėšas.
„Juodieji“ NMA darbai
Minėta „esama informacija“ yra vieno NMA darbuotojo anoniminis raštas apie problemas jo darbovietėje. „Greičiausiai projektų vertinimą atlieka pagal autorines sutartis samdomi vertintojai, kurie greičiausiai per fiktyvius asmenis atlieka projektų vertinimą. Tai galėtų būti Agentūros vadovybės patikimi asmenys, kurie šiuo metu dirba Agentūroje, arba, kurie pasibaigus projektų vertinimui, atlikę savo „juodą“ darbą, „pasislėpė“ Žemės ūkio ministerijoje, Finansų ministerijoje ir komerciniuose bankuose (pavardės šių asmenų ir jų pareigos dabartinėse darbovietėse yra žinomos)“, – rašo pilietiškai nusiteikęs anonimas, dirbantis NMA. Penkių puslapių NMA nuodėmių sąraše tvirtinama, kad „Agentūroje vyrauja absoliutaus direktoriaus diktato atmosfera. Rizikų vertinimo ir valdymo departamento veikla, vykdant pagrindinę funkciją – „mažinti neteisėtą valstybės paramos ir ES paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai lėšų panaudojimą“ – galutinai dezorganizuota. (...) Apie akivaizdžius oficialių dokumentų klastojimo atvejus nepranešama teisėsaugos atstovams. Ignoruojant arba iškreiptai traktuojant įstatymus ir poįstatyminius aktus, sudaromos sąlygos gauti paramą asmenims, kurie neturi teisės net į paramą pretenduoti. Visa ši neteisėta Agentūros vadovybės veikla turi akivaizdžius korupcijos požymius“.
Šio skundo autorius pateikia ir gana pikantiškos informacijos. „Atlikus analizę, susidaro įspūdis, kad Agentūros darbas organizuojamas šeimyninės rangos principu. Agentūroje dirba virš 200 bendrapavardžių tarnautojų iš 800 darbuotojų. Reikia atsižvelgti ir į tai, kad dar yra draugų, pažįstamų, kad dalis darbuotojų rekomenduoti buvusių valdžioje partinių veikėjų ir t.t.“ (kalba netaisyta – red.)
STT korupcijos neaptinka
STT, klausiama apie galimą korupciją NMA, iš pradžių atsiuntė pernai pirmą kartą atliktos korupcijos rizikos analizės išvadas, kuriose teigiama, kad neišsamus kai kurių teisės aktų reglamentavimas gali sudaryti prielaidas korupcijai ir piktnaudžiavimui NMA. Prastai vykdomas ir šviečiamasis prevencinis darbas.
LŽ papildomai teiravosi ne tik apie tas įvardytas teorines prielaidas korupcijai, bet ir grynai praktinius dalykus: kiek skundų dėl NMA galbūt korupcinių veiksmų yra gavusi STT, kiek jų tirta, kiek pasitvirtino? Juk neatmestina, kad toje NMA dirba tikri sąžinės grynuoliai?
Dar STT teirautasi, kodėl Vyriausybės kanceliarija „kietai“ imasi NMA, jei, kaip galima suprasti, į STT siūlymus – bent teoriniu lygmeniu – NMA atsižvelgė. Kyla pagrįstas įtarimas, kad ten vyksta kas nors negero. O kas?
STT atstovė spaudai Julija Antanaitienė tikino, kad STT tiria visus gaunamus skundus. „Dėl NMA per pastaruosius keletą metų buvo gauti keli piliečių skundai, tačiau juose korupcijos apraiškų nebuvo aptikta. Daugiausia skųstasi dėl neva neteisingo išmokų apskaičiavimo. Į antrąjį klausimą Jums galėtų atsakyti tik pati Vyriausybės kanceliarija.“
Priminėme STT dar vieną dalyką – Valstybės kontrolės 2008 metų ataskaitoje teigiama, kad Lietuvos institucijos nesutaria, kas yra ta korupcija, tad ar po metų tas sutarimas pagaliau rastas, nes jei jo nėra, tai nelabai aišku, su kuo kovojama?
„Taip, Valstybės kontrolės 2008 metų ataskaitoje buvo išreikšta nuomonė, kad korupcijos sąvoka nėra pakankamai tiksliai apibrėžta. Tačiau nuomonė ir yra tik nuomonė – nė vienai kovos su korupcija priemones įgyvendinančiai institucijai nebuvo kilę jokių abejonių dėl to, su kuo reikia kovoti. Kovos su korupcija priemonės nėra „pririštos“ prie sąvokos. Galima paminėti, kad pasaulyje egzistuoja daugiau kaip 200 korupcijos apibrėžimų, – tvirtino J.Antanaitienė. – Tačiau atsižvelgiant į Valstybės kontrolės pastabas, pasaulinę patirtį, pokyčius, korupcijos sąvoka Nacionalinės kovos su korupcija programos projekte, šiuo metu nagrinėjamame Seime, buvo patikslinta.“
Chaotiškas kratinys
NMA, savaitę rengusi atsakymą į LŽ klausimus apie galimą korupciją, informavo, kad „2009 metų kovo mėnesio pažymoje pateikiamos prielaidos, formuluojamos išvados ir siūlymai, keliamos abejonės dėl NMA prie ŽŪM taikomos vidaus kontrolės efektyvumo yra tikrovės neatitinkančių, chaotiškų, tarpusavyje nesusijusių teiginių kratinys. Pažyma parengta nežinant elementarių paramos administravimo sistemai ES ir nacionalinių teisės aktų keliamų reikalavimų, funkcijų pasidalijimo tarp institucijų, NMA vidaus kontrolės elementų bei jų veikimo principų, valstybės tarnybos teisinio reguliavimo pagrindų, NMA faktinio bendradarbiavimo su teisėsaugos institucijomis proceso bei rezultatų, korupcijos prevencijos priemonių turinio bei jų taikymo mechanizmo“.
NMA Ryšių su visuomene skyriaus vedėjos Jurgitos Švirinienės teigimu, paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai administravimas yra griežtai reglamentuojamas ES ir nacionalinės teisės aktų. Viešai skelbiamuose teisės aktuose yra aiškiai nustatyta, kas ir į kokio dydžio paramą gali pretenduoti, kurios institucijos dalyvauja paramos administravimo procese ir kokios jų atliekamos funkcijos. Agentūra atitinkamai parengia detalias administravimo procedūras, kuriose nenustatant jokių papildomų reikalavimų pareiškėjams apibrėžiama, kaip yra patikrinami ES ir nacionaliniuose teisės aktuose paramą norintiems gauti asmenims keliami reikalavimai, aiškiai nustatoma administravime dalyvaujančių darbuotojų atsakomybė. Patikrinus, kaip pareiškėjai atitinka nustatytus kriterijus, ir priėmus sprendimą skirti paramą, išmokamos paramos dydis bei ją gaunantys asmenys viešai skelbiami interneto svetainėje.
Administravimo procesas, priimamų sprendimų pagrįstumas ir teisėtumas, Agentūroje veikianti vidaus kontrolės sistema yra nuolat tikrinami. Nuo 2002 metų, neskaitant Agentūros Vidaus audito departamento veiklos, yra atliktas 151 įvairaus lygio veiklos ir finansinis auditas (Europos Komisija (EK) ir Europos audito rūmai – 21, Valstybės kontrolė – 20, LR finansų ministerija – 8, LR žemės ūkio ministerija – 90).
STT, klausiama apie galimą korupciją NMA, iš pradžių atsiuntė pernai pirmą kartą atliktos korupcijos rizikos analizės išvadas, kuriose teigiama, kad neišsamus kai kurių teisės aktų reglamentavimas gali sudaryti prielaidas korupcijai ir piktnaudžiavimui NMA.
ES paramos administravimo procesas esą nėra baigiamas priėmus sprendimą skirti paramą ir išmokėjus lėšas. Vadovaujantis ES ir nacionaliniais teisės aktais, pareiškėjams išmokėjus paramą griežtai kontroliuojamas jos panaudojimas. Nustačius netinkamo ar neteisėto paramos naudojimo atvejų, taikoma pažeidimų tyrimo procedūra, kurioje, nelygu paramos tipas, be Agentūros, dar dalyvauja Žemės ūkio ir Finansų ministerijos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba, EK. Vadovaujantis ES reglamentų nuostatomis, apie nustatytus pažeidimus privaloma informuoti Europos kovos su sukčiavimu tarnybą (OLAF). Agentūra nuolat bendradarbiauja su OLAF pažeidimų administravimo ir valdymo klausimais. Europos kovos su sukčiavimu tarnyba, vadovaudamasi iš ES valstybių narių gauta informacija, atlieka rizikos analizę, vykdo pažeidimų administravimo sistemos monitoringą.
Siekiant užkirsti kelią galimam pareiškėjų piktnaudžiavimui ir neteisėtam paramos panaudojimui, vadovaujantis bendradarbiavimo sutartimis bei susitarimais, su visomis teisėsaugos institucijomis nuolat keičiamasi informacija. Nustačius pažeidimų ar galbūt įtarus nusikalstamą veiką, nedelsiant informuojamos tam tikros teisėsaugos institucijos. Kai gaunami pranešimai apie pradėtus ikiteisminius tyrimus, pradedamos vykdyti aiškiai reglamentuotos procedūros. Dėl glaudaus bendradarbiavimo su teisėsaugos institucijomis pavyko priimti nemažai sprendimų išvis nemokėti paramos ar ją susigrąžinti, nutraukti paramos sutartis, pradėti ikiteisminius tyrimus.
Vienu žodžiu, viskas kaip sviestu patepta, jokių prielaidų korupcijai.
Reikia faktų
Į visus šiuos biurokratizuotus valstybės institucijų atsakymus būtų galima žiūrėti kiek įtariai, kaip į savo munduro gynimą. Tačiau bene labiausiai – ir maloniausiai – nustebino žemės ūkio ministras Kazys Starkevičius. Paprašytas pakomentuoti premjero patarėjų pažymas, K.Starkevičius buvo iki skausmo atviras ir konkretus: „Jūs matėte tą patarėją? Kai pamatysite, tai pats susidarysite nuomonę. Galiu pasakyti, kad net ir premjero patarėjai nėra tobuli. Kai bus pateikti konkretūs korupcijos faktai, tada ir bus galima komentuoti.“
LŽ ėjo žiūrėti to patarėjo. Jaunas išvaizdus konstitucinės teisės specialistas, nesutinkantis fotografuotis. Ir pribloškiantis neatremiamu klausimu: „Ar manote, kad korupcijos Lietuvoje nėra?“ Priblokštos LŽ net neįstengė užduoti iš anksto parengto klausimo: „Ar manote, kad kovai su korupcija nereikia profesionalumo ir bent elementaraus išmanymo?“
