Ministro pirmininko teigimu, su Dalia Grybauskaite jis dėl to kalbėjo, dar iki tol, kai ji grąžino pataisas Seimui.
„Vyriausybėje diskutavome dėl PVM lengvatos viešbučių paslaugoms, dėl jos mažėtų pajamos į biudžetą, tačiau kaimyninėje Lenkijoje ar Estijoje PVM viešbučiams yra mažesnis, dėl to Lietuvos viešbučių verslas nukenčia. Taigi, ir mums derėtų sumažinti tarifą, kad Lietuvos viešbučiai taptų konkurencingesni. Tikimės, kad paslaugų kainos sumažės, o dėl to padidės turistų srautas“, – per atstovę spaudai BNS sakė premjeras.
Anto jo, valstybės biudžetas dėl 9 proc. tarifo netektų mažiau pajamų negu tuo atveju, jei jis būtų 5 proc. – skaičiuojama, kad netektis siektų apie 30 mln. litų per metus.
Seimo opozicijos atstovai, dirbantys parlamentiniuose Biudžeto ir finansų bei Ekonomikos komitetuose, irgi remia prezidentės siūlymą.
Biudžeto ir finansų komiteto vicepirmininkas liberalsąjūdietis Kęstutis Glaveckas sako, kad šalies vadovė pasirinko „šiek tiek geresnį variantą negu siūlė Seimas“.
Ekonomikos komitete dirbantis konservatorius Jurgis Razma prezidentės siūlymą pavadino racionaliu, bet jis siūlo nespėlioti, ar dėl to atpigs viešbučių paslaugos.
„Jeigu jau nutarta grąžinti PVM lengvatą viešbučiams dėl to, kad tai traktuojam kaip paslaugų eksportą, 9 proc. tarifas yra logiškesnis, jis labiau atitinka kitų šalių vyraujančius lengvatinio tarifo dydžius ir atitinka procentą, kiek tuose viešbučiuose gyvena užsieniečių ir lietuvių“, – BNS sakė J.Razma.
J.Razma siūlo nesieti lengvatos su paslaugų atpigimu.
„Nereikia kurti iliuzijų, kad jie (viešbučiai – BNS) sumažins kainas. Jeigu jau traktuojam, kad yra paslaugų eksportas, nustatome lengvatinį tarifą ir nekuriam iliuzijų, kad jie kainas sumažins. O kaip bus su įkainiais... Jeigu situacija rinkoje ta pati, kaip ir ankstesniais metai bus, gal kainas ir šiek tiek sumažins, bet jeigu paslaugų poreikis išaugs, tai tada nebūtinai mažins“, – BNS teigė parlamentaras.
Pasak jo, 9 proc. PVM lengvatai galiojant prieš kelerius metus, 5 proc. tarifas net nebuvo siūlomas: „Net patys viešbučių atstovai apie tai nedrįso užsiminti.“
K.Glaveckas teigė manęs, kad šalies vadovė pataisą dėl PVM lengvatos gali vetuoti.
„Maniau, kad prezidentė dar griežčiau pasielgs. Ji priėmė kompromisinį sprendimą – beveik padvigubino tą tarifą – nuo 5 iki 9 proc., bet sumažino nuostolius biudžetui“, – teigė parlamentaras.
„Esant tokiam sudėtingam biudžeto surinkimui ir atsirandančioms būsimoms išlaidoms po Konstitucinio Teismo sprendimo ir kitų valdančiųjų pažadų (pavyzdžiui, kitais metais policijai papildomai numatyti 100 mln. litų), natūralu, kad kiekvienas šimto milijonų netekimas biudžetui yra gana skausmingas – didinamas biudžeto deficitas“, – kalbėjo K.Glaveckas.
Tačiau jo netenkina, kad lengvata suteikiama vieno sektoriaus atstovams.
„Toks vieno sektoriaus išskyrimas turi negatyvių pasekmių. Kiti sektoriai, kurie ne mažau svarbūs ekonomikai – ir pridedamąją vertę kuria, ir mokesčius moka, turės mokėti 21 proc. PVM“, – sakė K.Glaveckas.
D.Grybauskaitė praėjusią savaitę grąžino Seimui pakartotinai svarstyti Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo pataisas ir pasiūlė jį sumažinti nuo 21 proc. iki 9 proc.
