Ketvirtadienį tarybos posėdyje pateiktas 18 iš 31 nario pasirašytas teikimas pradėti tarybos nario įgaliojimų netekimo procedūrą. Uostamiesčio taryba pritarė komisijos sudarymui, kuri nagrinės V.Titovo išsakytus faktus apie partizaną. Išvadas komisija turi pateikti per porą mėnesių, tuomet bus nuspręsta dėl tolimesnės proceso eigos.
„Taryba nėra teismas, o tarybos narys – ne teisėjas. Kito kelio, kaip vertinti, kas įžeista, nėra, tai gali padaryti tik teismas“, – sakė meras Vytautas Grubliauskas, siūlydamas sudaryti komisiją, kuri ištirtų V.Titovo išsakytus faktus apie A.Ramanauską-Vanagą.
Komisijos sudarymui pritarta, ji nagrinės politiko pasisakymus ir išvadas privalės pateikti iki rugsėjo 24 dienos. Rugsėjo pabaigoje susirinkusi taryba vertins, ar išvadoms pritarti. Sulaukus politikų palaikymo, būtų pagrindas kreiptis į teismą, kuris ir vertintų, ar politikas sulaužė tarybos nario priesaiką. Sulaukus teismo sprendimo būtų aišku, ar yra pagrindo iš V.Titovo atimti mandatą.
„A.Ramanauskas-Vanagas kovojo už Lietuvą, kurioje teisingumą vykdo teismas, o ne minia ar linčo teismas, – tęsė meras, primindamas popiežiaus Pranciškaus išsakytą frazę „Kas aš toks, kad teisčiau“. Mero teigimu, atėjo laikas, kai pagaliau politikai turi atsakyti už kiekvieną pasakytą žodį.
Meras siūlė V.Titovui atsiprašyti už išsakytus žodžius. Atsiprašyti ragino ir politikas A.Vaišvila, kuris ketvirtadienio rytą V.Titovui už pasisakymus šliūkštelėjo miltų.
Istorikas turi paaiškinimą
Istorikas, tarybos narys V.Vareikis gali paaiškinti V.Titovo elgesį – tai nuo 2000 metų formuojama Rusijos koncepcija, bandanti suvienyti rusakalbius.
„Tai propaganda, hibridinio karo dalis, propaguojanti atsisakyti vertybių, savo istorijos“, – sakė V.Vareikis. Jo teigimu, po Krymo aneksijos ši propaganda yra kiek aprimusi.
Tarybos narė N.Puteikienė klausė V.Titovo, ar šis nesuklydo pagarsinęs internete rastus faktus, kurių nepatikrino.
„Galbūt jūs norite atsiprašyti?“ – klausė N.Puteikienė, tačiau atsiprašymas salėje nenuskambėjo. V.Titovas siūlė atidėti klausimo nagrinėjimą, esą reikia šį klausimą panagrinėti išsamiau, pasitelkti ekspertus, tikrinti informaciją iš archyvų.
„Kai kalbame apie laisvę, reikėtų žinoti, kad laisvė yra įsisąmoninta būtinybė. Laisvė – tai laisvė suvokti savo ribas. V.Titovo laisvė pareikšti savo nuomonę pažeidžia daugelio žmonių laisves, kai brukama netiesa“, – sakė tarybos narys Arvydas Cesiulis.
„Viačeslavai, ar skaitei, kaip buvo kankinamas A.Ramanauskas-Vanagas? Jam buvo išdurtos akys, organai buvo pjaustomi. Jei mane taip kankintų, nežinau, kur aš padėčiau parašą", – kalbėjo tarybos narys L.Kavaliauskas.
Anot V.Grubliausko, šis partizano atminimo klausimas atskleidė skaudžias atodangas.
„Man susidarė įspūdis, kad A. Ramanauskas-Vanagas ir šiandien kovoja, ir šiandien yra rikiuotėje, yra su tais, kurie gina Lietuvą, kaip teisinę valstybę", – sakė meras.
Uostamiesčio savivaldybės taryba ketvirtadienį nusprendė pagerbti A.Ramanausko-Vanago atminimą ir pakabinti atminimo lentą ant aukštosios mokyklos pastato, kur mokėsi partizanų vadas.
Gynėsi tik išsakęs nuomonę
V.Titovas tarybos posėdyje teigė, jog meras agituoja už dvigubus standartus. Esą jis, kaip tarybos narys, teišsakė savo nuomonę, o dabar sulaukia siūlymų dėl interpeliacijos.
„Jūs uždraudžiate reikšti savo valią ir nuomonę“, – sakė V.Titovas.
Mero teigimu, išsakyti nuomonę turi teisę kiekvienas, tačiau tenka atsakyti ir už turinį, be to, tai sietina ir su tarybos nario priesaikos laikymusi.
Tęsdamas V.Titovas teigė, jog jis esąs nepatogus oponentas taryboje, su kuriuo sunku dirbti, mat jis kaip politikas kelia sudėtingus klausimus į paviršių.
„Ne meras mane rinko, o paprasti klaipėdiečiai, kurie išreiškė pasitikėjimą. Sakote, kad nenorite bendruomenės skaldyti, bet jūs dabar einate prieš klaipėdiečius“, – tikino V.Titovas jis pridūrė, jog tai – antikonstitucinis veiksmas.
Pavadino žudiku
Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos narys V.Titovas liepos 18 dieną vykusioje diskusijoje dėl partizanų vado A.Ramanausko-Vanago atminimo įamžinimo viešai pareiškė, kad A.Ramanausko-Vanago iniciatyva buvo nužudyti 8 tūkstančiai piliečių ir vaikų, o pats Vanagas asmeniškai skelbdavo mirties nuosprendžius.
Ikiteisminio tyrimo metu bus įvertinti ir teiginiai apie Lietuvos partizanų vadą Adolfą Ramanauską-Vanagą, paskelbti liepos 19 d. V.Titovo profilyje socialiniame tinkle „Facebook“.
Dėmesį į V.Titovo pasisakymus viešojoje erdvėje atkreipė apžvalgininkas Andrius Tapinas, jis socialiniame tinkle „Facebook“ skelbė pats besikreipęs į prokuratūrą.
Klaipėdos apygardos prokuratūrą dėl pasisakymų pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl mirusiojo atminimo paniekinimo.
„Atsistoja miesto tarybos narys Viačeslavas Titovas ir skelbia (beje, vėliau pakartoja savo „Facebooke“, kur sulaukia nemažai pritarimo): Vanagas buvo banditų gaujų vadas, kuris, pagal Titovo turimus dokumentus, nužudė 8000 taikių suaugusių ir vaikų, pats asmeniškai skelbė mirties nuosprendžius Lietuvos gyventojams ir, jo nuomone, tokiems nacistiniams nusikaltėliams ne vieta būti pagerbtiems Klaipėdoje, nes dabar jis būtų laikomas net ne banditu, o teroristinės grupuotės vadovu. Ir tai bus pirmas atvejis, kai Klaipėdoje herojumi bus verčiamas nacių nusikaltėlis“, – rašė A.Tapinas.
V.Titovas teisinosi informaciją apie neva padarytus partizano vado nusikaltimus aptikęs LTSR Aukščiausiojo teismo byloje.
„Ten Lietuvos aukščiausiojo teismo nuosprendyje parašyta, – sakė jis ir perklaustas, ar tikrai nekelia klausimų dėl byloje pateiktų faktų teisingumo, atsakė. – Aš manau, ten buvo padarytas pakankamas tyrimas. Manau, kad taip turi būti. Jei taip klausime, tada visus teismo sprendimus galima taip vertinti.“
Anot jo, anksčiau apie A.Ramanauską-Vanagą jis žinojo nedaug, pradėjo domėtis tik kai Taryboje pradėtas svarstyti klausimas dėl jo įamžinimo.
„Jeigu aš turiu dokumentus, čia ne mano žodžiai. Dokumente parašyta, aš užduodu klausimų, ar tikrai reikia įamžinti tokį žmogų. Manau, yra informacija, aš užduodu klausimus, nes radau informaciją, kad tas žmogus pridirbo, buvo nužudyta apie 8 tūkst. taikių gyventojų ir vaikų. Čia faktai, dokumentuose tai yra. Aš užduodu klausimą, jeigu taip buvo, tokiems žmonėms Klaipėdoje ne vieta“, – anksčiau sakė jis.
