Minėtuoju nuosprendžiu „Klaipėdos hidrotechnika“ generalinis direktorius Pranciškus Jurgutis pripažintas kaltu dėl papirkimo ir už šią nusikalstamą veiką nuteistas dvejų metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams. Jam taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – sumokėti 2600 litų į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Verslininkas nuteistas už tai, kad 2009 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direktoriaus Eugenijaus Gentvilo kabinete jam pasiūlė 200 tūkst. litų kyšį už tai, kad uosto vadovas darytų įtaką tiesioginių derybų rezultatams verslininko vadovaujamos bendrovės naudai, atliekant tam tikrus statybos darbus uosto krantinėse.
„Prokuratūra sutinka su nuosprendžio motyvais dėl verslininko pripažinimo kaltu, jo veikos kvalifikavimo ir bausmės dydžio, tačiau mano, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas, atidėdamas paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, numatantį tokios bausmės atidėjimą. Todėl apeliacinės instancijos teismo prašome panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir skirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę realiai atlikti pataisos namuose“, – sakė apeliacinį skundą parašęs Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Jevgenijus Michailovskis.
P.Jurgutis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme kaltu neprisipažino, savo elgesio kritiškai nevertino, dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai nesigailėjo, o siekdamas ir tikėdamasis išvengti baudžiamosios atsakomybės, pateikė apgalvotas gynybos versijas. Tačiau teismas, tai pripažindamas nuosprendyje, nepakankami atsižvelgė į šias bei kitas aplinkybes, atidėdamas bausmės vykdymą, neatsižvelgė ir į tai, kad nuosprendžio paskelbimo dieną jau buvo įsiteisėjęs kitas kaltinamojo atžvilgiu priimtas nuosprendis: 2010 m. gruodžio 13 d. Lietuvos apeliacinis teismas tą patį asmenį pripažino kaltu dėl jam patikėto turto iššvaistymo.
„Kaltinamajam jau buvo suteikta viena galimybė įvertinti savo „klaidą“, bet jis nebuvo linkęs taisytis: vykstant vienam teismo procesui, jis padarė kitą nusikaltimą – pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui, ir toks elgesys atspindi jo negatyvų požiūrį į įstatymą, teisėsaugą ir teismą“, – rašoma skunde.
Sprendimą dėl skundo priims Klaipėdos apygardos teismas.
