Į Seimą pakviestas pateikti naujausios informacijos apie D.Kedžio bylą R.Petrauskas iškart atsiprašė parlamentarų, kad posėdžiui esant viešam negalės atskleisti daug naujų detalių, mat vyksta ikiteisminis tyrimas.
Prokuroras neslėpė, kad bylą tiriantys pareigūnai jaučia didelį spaudimą. „Informacijos tiek daug, kad informacijos gausa jau gąsdina ir pareigūnus. Kad ir ką ištirtume, vis tiek kažkam neįtiks mūsų tiesa“, – minėjo R.Petrauskas.
Visuomenės nepasitikėjimą pareigūnų ir ekspertų darbu prokuroras lygino su Laukiniais Vakarais.
„Mūsų situacija man kartais primena XIX amžiaus Laukinius Vakarus, kai kažkas vykdo teisingumą, po to jį kažkas lyg ir gaudo, palaiko, nepalaiko, linčo teismas viską sprendžia. Tai yra bloga situacija“, – liūdnai kalbėjo teisėsaugininkas.
Nesmurtinės mirties galimybė įtikina
Seimo nariai klausinėjo, ar tikrai įtikinama versija, kad D.Kedys mirė nesmurtine mirtimi, jeigu šalia gamtoje rasto lavono gulėjo dviejose žmogžudystėse panaudotas ginklas, nugertas degtinės butelis, mirties vietą ir galimas jos aplinkybes apipynė neįprastos detalės. Generalinis prokuroras sakė per savo praktiką matęs tokių atvejų.
Prokuroras sakė turįs argumentų, kurie paneigtų versiją, jog D.Kedys galėjo būti per prievartą kur nors laikomas.„Kadangi aplink daug įvairių versijų, ir aš pateiksiu savotišką savo versiją: kada žmogus, gyvenantis veikiamas įtampos, kuris mano, kad yra teisus, bet žinantis, kad jį medžioja, patikėkit, įtampa didelė. Galbūt ją kaip nors reikia malšinti – aš taip negaliu teigti, bet būdamas gaudomas asmuo ir jausdamasis teisus, aš irgi galiu neštis ginklą rankoje. Aš krentu, jis gali man iškristi. Į visus klausimus reikia atsakyti. Aš taip pat nesu nei medikas, nei kas. Bet mes, kitaip nei žurnalistų tyrime, turime remtis faktais, specialistų išvadomis“, – sakė prokuroras.
R.Petrauskas dar kartą patikino, jog visai tikėtina, kad D.Kedys mirė ne smurtine mirtimi, o tiesiog užspringo: „Kiek bendravau su specialistais, jie apie smurtinį pobūdį nekalba. Bet dar noriu sulaukti cheminių tyrimų.“ Tačiau jis užtikrino, kad mirusiojo palaikų tyrimas kruopščiai dokumentuotas, jis pats esą peržiūrėjo visas nuotraukas ir nematė ko nors įtartino. Dažnai minimas įbrėžimas ant lavono veido esą yra įbrėžimas, galėjęs atsirasti griūvant ir, pavyzdžiui, perbraukus medžio šaką.
Taip pat prokuroras sakė turįs argumentų, kurie paneigtų versiją, jog D.Kedys galėjo būti per prievartą kur nors laikomas. Tačiau jis jų neatskleidė.
Kodėl D.Kedys neatsikratė ginklo?
Laikinasis generalinis prokuroras aiškino kai kurias visuomenei įtarimą keliančias aplinkybes apie D.Kedžio mirties tyrimą, pavyzdžiui, faktą, kad jo kūnas rastas šeštadienį, o atpažintas tik po kelių dienų.
„Savaitgaliais morgai nedirba. Nuo pirmadienio buvo pradėti imti mėginiai, buvo planuota, kad antradienį bus atliktas, liaudiškai tariant, skrodimas. Kad tai yra D.Kedys, tikrai kilo įtarimas iš pat pradžių. Tačiau, patikėkit, kad atpažintų... Na, nebent reikėjo labai gerai pažinoti tą asmenį“, – kad garsiojo bėglio išvaizda buvo pasikeitusi, aiškino R.Petrauskas.
Kalbėdamas apie keistą situaciją, jog D.Kedys buvo rastas visai netoli Kauno, nors šnekėta apie galimą jo buvimą kitose Europos šalyse, R.Petrauskas neatemė, jog jis iš tiesų galėjo būti išvykęs: „Buvo vykdomos visos reikalingos operatyvinės priemonės ir kiti reikalingi veiksmai. Aš taip pat negaliu teigti, kad šitas žmogus visus 7 mėnesius praleido netoli tos vietos, kur buvo rastas.“
Žilvinas Šilgalis tvirtino, jog informacijoje apie D.Kedžio mirtį logikos trūksta: „Rastas su švariais batais pelkėtoje teritorijoje, su nugertu degtinės buteliu – vienas pats ten sau gėrė, šventė kažką, šokolado plytelė šalia pamesta, ginklas padėtas kaip namuose ant spintelės per porą metrų.“
R.Petrauskas atsakė, jog šalia nėra pelkėta teritorija: „Taip, šalia yra vandens telkinys, tačiau kiek man teko matyti nuotraukų, tikrai negulėjo pelkėje.“ Pareigūnas pakartojo, kad negali teigti, jog rastas degtinės butelis priklausė D.Kedžiui.
„Dabar daug girdime, kad viena pusė vieną tiesą turi, kita – kitą. Aš manau, kad tiesą turi nustatyti teismas“, – apibendrino prokuroras.
Klausiamas, ar tikrai D.Kedys galėjo šalia savęs nešiotis dviejų žmogžudysčių įrankį, R.Petrauskas atsakė: „Jeigu D.Kedys būtų buvęs profesionalus žudikas, būtų jo atsikratęs. Bet aš netikiu, kad jis toks buvo.“
Nežinia, kam mirtis galėjo būti naudinga
Prokuratūros vadovas pakartojo generalinio policijos komisaro Vizgirdo Telyčėno išsakytą mintį, kad ieškomo asmens mirtis – smūgis prokurorų tyrimams, nes buvo paruošta daug klausimų D.Kedžiui.
Tačiau prokuroras tikino nemanąs, kad D.Kedys būtų atskleidęs daugiau informacijos apie galimai Lietuvoje veikiantį pedofilų klaną: „Aš manau, kad jeigu D.Kedys būtų turėjęs informacijos daugiau nei pačioje pradžioje, jis tikrai būtų ją paskleidęs. Tuo labiau kad jo padėtis buvo tokia, kad jam reikėjo viešinti kitus faktus.“
Generalinės prokuratūros vadovas sakė kol kas nesuprantąs, kas galėjo būti suinteresuotas D.Kedžio mirtimi: „Atvirai sakau: aš nerandu atsakymo, kam naudinga ta mirtis. Ji niekam nenaudinga. Nei artimiesiems, tuo labiau mums.“
Be to, R.Petrauskas pripažino paviešinęs per daug tyrimo detalių: „Aš pats nusižengiau savo taisyklėms, kad komentuoti galima tik tada, kai turi rankose faktus. Tačiau šį kartą, aš pats matydamas, kad situacija tokia, kad žmonės kažką turi žinoti, taip, pats iš to, ką man kolegos telefonu pasakydavo, tą informaciją teikiau viešai, kad mažiau būtų spekuliacijų.“
