R.Kurlianskis be kitų dalykų yra kaltinamas Eligijui Masiuliui kyšį davęs už tai, kad jis dalyvautų svarstant ir balsuojant kito kaltinamojo – Šarūno Gustainio užregistruotą Vartojimo kredito įstatymo pataisą.
Anot R.Kurlianskio, Liberalų sąjūdžiui poveikis buvo daromas tiek iš įstatymo priešininkų, tiek iš įstatymo šalininkų, tai yra Lietuvos banko ir prezidentūros.
Lietuvos bankas siūlė parlamentarams priimti griežtesnį kredito išdavimo reglamentavimą.
Kaltinamasis priminė anksčiau teisme liudijusios Ingridos Šimonytės parodymus, kuriuose ji sakė, kad skirtingų interesų yra visada, o politikų priedermė tuos interesus suderinti.
Teisme aptarinėjamu laikotarpiu – 2015 metais, Lietuvos banko valdybos pirmininko pavaduotoja dirbusi I.Šimonytė kalbėjo apie banko registruotą siūlymą keisti Vartojimo kredito įstatymą. Anot jos, interesų grupės labai stengėsi, kad neįsigaliotų reikalavimas greitųjų kreditų įmonėms įsitikinti, kad kredito prašytojas yra pajėgus jį grąžinti.
Anot R.Kurlianskio, Lietuvos banko poziciją palaikė prezidentūra, jos atstovai esą skambino parlamentarams ir dėstė argumentus, kodėl šią poziciją reikia palaikyti.
R.Kurlianskis pabrėžė, kad balsavimas dėl pataisos Liberalų frakcijoje buvo laisvas.
Verslininkas sakė apie tai, kaip svarstomas šis įstatymas, jis kalbėjęsis ir su parlamentarais Mantu Adomėnu bei Laurynu Kaščiūnu.
„Ne tik su jais, bet nenoriu minėti pavardžių ir žmones diskredituoti. Pokalbiai šioje byloje paimti labai selektyviai“, – užuominas laidė R.Kurlianskis.
Kaltinamasis teisme sakė, kad politikai jam buvo informacijos šaltinis ir E.Masiulis – ne išimtis.
Sakė finansavęs politinę veiklą
Anksčiau R.Kurlianskis pareiškė, kad 90 tūkst. eurų, kuriuos teisėsauga vadina kyšiu, buvo skirti Eligijaus Masiulio politinei veiklai.
„Taip, tai buvo 90 tūkst. eurų Eligijaus Masiulio politinei veiklai ir rinkimų kampanijai finansuoti. Ir tai yra visiška tiesa ir tai neturi nieko bendro su prokuroro aprašytais teisėkūros procesais. Ir dar daugiau – tai ne pirmas ir net ne paskutinis kartas, kai aš finansavau Eligijaus Masiulio, iš dalies finansavau, politinę veiklą“, – teisme pareiškė jis.
Ką tai reiškia, R.Kurlianskis žadėjo papasakoti vėliau.
Kodėl 90 tūkst., o ne 106 tūkst. eurų?
Teisėsauga kaltina E.Masiulį savo naudai paėmus 106,2 tūkst. eurų, o ne 90 tūkst. eurų kyšį.
Teisėsauga teigia, kad pinigai buvo perduoti 2016 metų gegužės 10 dieną. Teisėsaugos duomenimis, tą dieną susitikę verslininkas ir politikas kuris laikas važinėjosi R.Kurlianskio automobiliu, buvo išlipę parūkyti, o iš verslininko automobilio dabar jau buvęs politikas išlipo nešinas maišeliu.
Tos pačios dienos vakarą į automobilį patekę kriminalistai politiko lagamine buvusiame voke rado neperrištą grynųjų pinigų pundelį ir dar vieną – perrištą gumele. Iš viso – 16,2 tūkst. eurų. Per apžiūrą buvo patikrinta, ar pinigai nežymėti – jie nebuvo žymėti.
Automobilio bagažinėje buvo rastas „Stumbro“ maišelis, o jame „Millennium OAK“ dėžutė. Joje buvo 90 tūkst. eurų, kuriuos kriminalistai pažymėjo specialia chemine medžiaga.
Vėliau E.Masiulis teigė, kad 90 tūkst. eurų buvo R.Kurlianskio paskola, o voke buvę pinigai – jo asmeninės lėšos.
Iš viso per kratą pas E.Masiulį buvo rasti 242,4 tūkst. eurų ir šiek tiek pinigų užsienio valiutomis. Iš jų prokurorai 106 tūkst. eurų laiko kyšiu, o likusius 136,2 tūkst. eurų – turtu, gautu iš nenustatytų šaltinių. Teisėsaugos teigimu, šios lėšos nedeklaruotos ir dokumentais nepatvirtintos, tad nėra teisėtos pajamos.
