Tai jis aiškino antradienį Seimo Antikorupcijos komisijos posėdyje išklausęs pokalbių išklotinių, kurias komisijai perdavė ikiteisminį tyrimą nutraukusi teisėsauga.
„Pirmas dalykas – tai buvo perskaityti (pokalbiai), kas buvo sakyta ir nesakyta. Tai aš norėčiau pirmiausia, tam, kad įsitikinti, kad ten buvo pokalbiai būtent tie, kurie ir buvo, norėčiau juos išgirsti“, – sakė R.Malinauskas.
Pokalbių išklotinėse, kurias matė BNS, R.Malinauskas Vyriausybės kancleriui Alminui Mačiuliui, aplinkos ministrui Kęstučiui Trečiokui patvirtina, kad sprendimą Vyriausybėje svarbu priimti iki rugsėjo 25-osios, teismo sprendimo Vijūnėlės „dvaro“ dienos. Taip pat kuo skubiau pritarti nutarimui įtikinėjamas ūkio ministras Evaldas Gustas.
R.Malinauskas neneigė, kad apie nutarimą kalbėjosi su visais teisėsaugos pateiktose išklotinėse įvardytais asmenimis, tarp jų – ir su pačiu premjeru Algirdu Butkevičiumi, tačiau išklotinėse pateiktų pokalbių detalių teigė neprisimenantis.
„Aš negaliu garantuoti. Ar jūs atsimenate pokalbį prieš metus laiko, jeigu aš jį dabar kažkur tai užrašysiu, ir jūs pasakysite, kad tikrai taip ir buvo pasakyta? Aš sutinku su tuo, kas buvo perskaityta, bet ar buvo lygiai taip – man sunku komentuoti, aš neatsimenu, kas buvo prieš metus ar pusantrų kalbėta konkrečiame pokalbyje“, – tikino R.Malinauskas.
Jis dar kart nurodė, kad pokalbiai buvo reikalingi sprendžiant „daugelį klausimų“, kurie aktualūs ne tik kurortams, bet ir kitoms savivaldybėms.
„Aš siejau su bendrais savivaldybės reikalais, viešaisiais reikalais ir tą dariau 15 metų, ir darysiu ateityje“, – sakė meras, BNS po posėdžio paklaustas apie pokalbių išklotines, rodančias konkrečias jo darytas sąsajas su Vijūnėlės byla.
Pokalbių išklotinėse užfiksuoti ir keli pokalbiai su advokatu P.Makausku, atstovaujančiu Vijūnėlės „dvaro“ savininkus teismuose – su juo, kaip rodo medžiaga, R.Malinauskas aptarinėja bylos reikalus, taip pat ir minėtą Vyriausybės nutarimą. V.Gailius pateikė informaciją, kad šio advokato kontoros atstovai yra sudarę teisinių paslaugų sutartį su Druskininkų savivaldybe, be to, pats P.Makauskas yra atstovavęs asmeniškai R.Malinauskui.
„Su advokatu Makausku esu pažįstamas turbūt kokie 7-8 metai (...), advokatas Makauskas atstovavo man“, – pripažino Druskininkų meras.
Jis sakė nematęs reikalo viešų ir privačių interesų deklaracijose įtraukti šį faktą, nes kontora laimėjo viešųjų pirkimų konkursą. Meras savo pokalbius su advokatu aiškino tuo, kad teismo procese dėl pastato prie Vijūnėlės tvenkinio yra viena iš atsakovių, todėl jis, kaip meras, bendrauja ir su bylos teisininkais, ir su kitais asmenimis, su kuriais reikalinga, tarp jų – ir Vyriausybės nariais.
„Ir jeigu yra poreikis skambinti ministrui, premjerui, prezidentui, tas, kas kelia ragelį, aš skambinu visiems, atstovaudamas savivaldybės interesus, nes mes esame vienas iš atsakovų“, – komisijoje sakė R.Malinauskas.
Anot V.Gailiaus, būtent advokatas P.Makauskas įtraukė nutarimo projektą į teismui pateiktą medžiagą. R.Malinauskas teigia nežinantis, kaip Vyriausybės nutarimo projektas pasiekė R.Makauską, nors, kaip nurodė V.Gailius, jis buvo oficialiai registruotas tik rugsėjo 29 dieną, t.y. jau po Vijūnėlės pastato savininkams palankaus teismo sprendimo.
Žurnalistams po posėdžio R.Malinauskas tikino, kad Vyriausybės dokumentai buvo vieši, tad advokatas juos galėjo gauti iš teisės aktų registro.
Jis taip pat neigė esantis susijęs su buvusiu pastato savininku Romu Baranausku ir dabartiniu – Žilvinu Povilioniu. Kaip ir anksčiau, meras vėl aiškino, kad namo savininkams yra padėjęs prižiūrėti statybas, nes gyvena kaimynystėje.
R.Malinauskas sako nežinantis, kokia įmonė atliko statybų darbus, bet vis dėlto jis pripažino, kad pinigus statybininkams yra perdavęs „du kartus“.
„Nematau problemos atiduoti poros šimtų litų (...). Aš nematau jokių privačių interesų ir nematau jokios problemos tai daryti: kai kaimynas paprašys, tai paliesiu ir gėles“, – dėstė socialdemokratų vicepirmininkas.
