15min pasiekė Vilniaus mero R.Šimašiaus pasirašytas raštas administracijos direktorei ir Antikorupcijos komisijai, kuriame teigiama, kad praėjusios savaitės pabaigoje vicemerą Liną Kvedaravičių ir merą pasiekė informacija iš verslininkų, kurie „jaučiasi nepagrįstai spaudžiami Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, o konkrečiai jūsų“.
Trys aspektai
Mero rašte teigiama, kad sprendžiant iš gautos informacijos verslininkai jaučiasi spaudžiami dėl keleto aspektų: 1) reikalavimo išasfaltuoti sodų bendrijos gatvės (Mileišiškių sodų 3-iosios) ruožą iki administracijos direktorės namų; 2) infrastruktūros mokesčio reikalavimo tokia forma ir tokia apimtimi, kuri yra naudinga administracijos direktorei ir 3) netipiškų, išskirtinių ir galimai nepagrįstų veiksmų, turinčių panašumų į spaudimą dėl galimo statybų neteisėtumo.
„Dėl pirmojo aspekto, kaip pavyko suprasti iš persiųstos informacijos, verslininkai mano, jog jie yra galimai neteisėtai spaudžiami savo kaip infrastruktūros mokesčio kompensacija atliekamo asfaltavimo ruožą papildomai neatlygintinai sujungti su asfalto ruožu, vedančiu iki Jūsų namų. Atsisakius tai atlikti, atitinkama užduotis neatlygintinai išasfaltuoti trūkstamą ruožą iš savivaldybės administracijos galimai yra perduota tiesiai asfaltavimo darbus vykdančiai bendrovei“, – rašoma mero rašte direktorei.
Kaip rašte tvirtina R.Šimašius, Miesto ūkio ir transporto departamento direktorius Virginijus Pauža patvirtino žinantis apie situaciją, kuri esą normaliomis aplinkybėmis būtų visiškai priimtina. Tačiau pabrėžiama tai, kad direktorė esą konfliktavo su verslininkais dėl vykdomų statybų.
Verslininkai apskųsti STT
15min žiniomis, rašte neįvardinti verslininkai yra UAB „Greitistos statyba“. Rugsėjo pradžioje Vilniaus savivaldybė dėl penkių atvejų sostinės Žirgo gatvėje, kai „Greitistos statyba“ vienbučius namus skaido į atskiras patalpas ir pardavinėja didesniam gyventojų skaičiui, kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą, Statybų inspekciją bei kitas institucijas.
Su šios bendrovės atstovais 15min susisiekti nepavyko.
Man teko pastebėti, kad Jūs daug dėmesio kreipėte tik statybų problematikai individualių namų kvartaluose, o išskirtinai – būtent šioje kolektyvinių sodų teritorijoje, – rašo R.Šimašius.
R.Šimašiaus pasirašytame rašte taip pat keliamas klausimas, ar infrastruktūros mokestis yra reikalaujamas pagrįstai, taip pat – ar teisingai jo mokėjimas pinigais paverstas prievole atlikti asfaltavimo darbus, kurie esą tiesiogiai pagerintų A.Vaitkunskienės gyvenamąją aplinką.
Trečioji pastaba – apie tą patį konfliktą su statybų bendrove.
Anot mero, susipažinus su Miesto plėtros departamento pateikta medžiaga jam atrodo, kad miesto reikalavimai dėl butų skaičiaus statomuose namuose buvo pagrįsti.
„Tačiau kyla klausimas, kurį, kiek supratau, pagrįstai kelia verslininkai, kodėl būtent šiuo atveju savivaldybė taiko visas įmanomas priemones, kai kitais atvejais (kurių, kaip anksčiau vykdytų praktikų, liekamųjų reiškinių yra daugybė) ji apsiribojo mažesniu priemonių arsenalu (ypač keliant kitą klausimą – dėl namų išdėstymo sklype), t. y. pateikdavo reikalavimus, bet nesikreipdavo į Statybų ir teritorijų planavimo inspekciją, o juo labiau – Specialiųjų tarnybų tarnybą“, – rašoma R.Šimašiaus rašte.
Meras tvirtina: „Man teko pastebėti, kad Jūs daug dėmesio kreipėte tik statybų problematikai individualių namų kvartaluose, o išskirtinai – būtent šioje kolektyvinių sodų teritorijoje, būtent tuo aspektu, kuriuo, kaip dabar sužinojau, kyla asmeniniai jūsų ir kaimynų nesutarimai.“
Pavadino šmeižtu
Administracijos direktorė, kaip reikalaujama, turi paaiškinti visas aplinkybes dėl gatvės asfaltavimo, infrastruktūros mokesčio mokėjimo ir kodėl būtent šios statybos sulaukė jos išskirtinio dėmesio.
Viena siauros gatvelės dalis yra išasfaltuota gyventojų bendrijos lėšomis dar prieš 8–9 metus. Kita gatvelės dalis yra neišasfaltuota, – tikino A.Vaitkunskienė.
A.Vaitkunskienė, kalbėdama su 15min, visus šiuos mero rašte išdėstytus teiginius vadina paprastai – šmeižtu.
„Viena siauros gatvelės, kuri aprašyta, dalis, besibaigianti ties mano sklypo riba, dėl kurios neva buvo darytas spaudimas, yra išasfaltuota gyventojų bendrijos lėšomis dar prieš 8–9 metus. Kita gatvelės dalis yra neišasfaltuota, nes toje vietoje vyksta kvartalo statyba ir pagal savivaldybės 2014 metais, kuomet aš dar nedirbau savivaldybėje, nustatytas projektavimo ir prisijungimo sąlygas ją, matyt, turės išasfaltuoti ta bendrovė, kuri stato kvartalą. Bet tos sąlygos buvo nustatytos man dar nedirbant savivaldybėje“, – tikino A.Vaitkunskienė.
Ji teigia nusišalinusi, kai tos statybos buvo baigtos ir pamatė, kad gali kilti kokių nors klausimų, ar kas nors nebus daroma geriau dėl to, jog ji ten gyvena. „Iš tiesų mano nusišalinimo galėjo net nebūti, nes aš pati tų prisijungimo sąlygų nenustatinėjau. Aš iš tų verslininkų nieko neprašiau, jokio asfaltavimo“, – tikino direktorė.
„Bandymas kažkuo apkaltinti“
A.Vaitkunskienė teigė neabejojanti, kad šis raštas – „desperatiškas bandymas po to, kai spalio 25 dieną savivaldybės taryba išreiškė pasitikėjimą ja prieš kitokią mero valią“.
Esą tai bandymas „kažkuo apkaltinti ir užmesti kažkokį šešėlį“ prieš būsimą kitą balsavimą, planuojamą tarybos posėdyje lapkričio 7 dieną. Meras R.Šimašius vėl teiks klausimą dėl administracijos direktorės atleidimo iš pareigų.
Paklausta, ar nesitrauks pati, A.Vaitkunskienė sakė dar turinti laiko pagalvoti. Tačiau esą jos darbo sąlygos pastarąją savaitę esančios labai sudėtingos.
Bet sąlygos man dirbti sudarytos, manau, specialiai, labai sudėtingos, – sakė A.Vaitkunskienė.
„Spalio 11 dieną skubotai atleistas mano pavaduotojas Arvydas Darulis, kuris niekada neturėjo jokių nuobaudų ir jokių esminių priekaištų dėl jo vykdomų pareigų, manęs apie tai net neklausta.
Spalio 25 d. atleista iš darbo Vylūnė Urbonienė, mano kita pavaduotoja, apie tai mano nuomonės net neklausus. Šią savaitę aš dirbu neturėdama dviejų pavaduotojų, turiu milžinišką krūvį, papildomai gaunu per dokumentų valdymo sistemą mero pavedimus su labai trumpais terminais. Bet turėdama dalies tarybos narių ir darbuotojų aiškiai išreikštą palaikymą, aš tiesiog stengiuos viską padaryti laiku. Bet sąlygos man dirbti sudarytos, manau, specialiai, labai sudėtingos“, – 15min sakė direktorė.
Ji nėra visiškai tikra, ar artimiausiame posėdyje vėl sulauks daugumos tarybos narių palaikymo, ir pasiūlė atkreipti dėmesį į oficialiai skelbiamoje mero darbotvarkėje nurodomus susitikimus su pavieniais tarybos nariais, ko anksčiau nebūdavo. Tad ji neatmetė, kad politikams daromas spaudimas.
Atleidimo jau siekia dauguma?
Antradienį Vilniaus savivaldybė pranešė, kad pasirašyta frakcijų bendradarbiavimo sutartis.
Mero Remigijaus Šimašiaus patarėjas sako, kad surinkti 28 politikų, siekiančių atleisti A.Vaitkunskienę, parašai. Vilniaus savivaldybės tarybą sudaro 51 narys.
„Galiu patvirtinti, kad šiuo metu jau yra surinkti 28 tarybos narių parašai po nepasitikėjimu administracijos direktore A.Vaitkunskiene, dėl kurios atleidimo praradus mero, o dabar ir daugumos tarybos narių pasitikėjimą, tarybos nariai balsuos artimiausiame posėdyje kitą antradienį, lapkričio 7 dieną. Parašų rinkimas dar tęsiamas, tad tikėtina, kad parašų skaičius dar didės“, – antradienį BNS sakė sostinės mero patarėjas Aleksandras Zubriakovas.
Teikimą atleisti A.Vaitkunskienę iš pareigų pasirašė naują daugumą taryboje pirmadienį suformavę Liberalų sąjūdžio, Lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos, socialdemokratų bei „Tvarkos ir teisingumo“ atstovai, taip pat jokiai frakcijai nepriklausantis tarybos narys Markas Adamas Haroldas.
BNS praneša, kad nepasitikėjimo nepasirašė keturi Liberalų sąjūdžio frakcijos atstovai, priklausantys Vidmanto Martikonio taryboje įkurtai Racionalios veiklos skatinimo grupei.
Vietoj A.Vaitkunskienės į administracijos vadovus R.Šimašius siūlo skirti jo patarėją informacinėms technologijoms 27-erių Povilą Poderskį.
