P.Urbšys neslepia manantis, kad B.Markauskas turėtų trauktis, o R.Baškienė sako, kad turi daug abejonių ir nori išgirsti normalius ministro atsakymus.
Savo ruožtu R.Karbauskis ketvirtadienį pareiškė, kad frakcijai jokių abejonių nekyla. Dar jis pridėjo, kad ministro ateities poste nebematanti prezidentė pridenginėja konservatorių bėdas.
„Čia ir mano, ir frakcijos nuomone, nėra jokio pagrindo kažkokiems atsistatydinimams. Situacija, sakyčiau, mažareikšmė. Galima sakyti apie moralę, dar ką nors... Bet ten net moralės prasme, kai supranti, kas tai darė ir padarė, dar neaišku, kas čia turėtų šnekėti apie moralę – ar tas, kurį apgavo (ministro pusė – BNS), ar...“ – dar sakė R. Karbauskis.
„Pasišnekėjome. Kolegos nežinojo kai kurių faktų, o kai sužinojo, kad ten yra paluckininkas, politikas, sako, kad viskas čia aišku, nėra abejonių, kad čia specialiai padaryta“, – dar sakė jis.
P.Urbšys: R.Karbauskis meluoja
Tačiau P.Urbšys sako, kad R.Karbauskis meluoja. Pasak Seimo nario, frakcija apie B.Markausko ateitį išvis nesikalbėjo. Tai esą buvo aptarta tik siaurame artimiausių R.Karbauskio bendražygių ratelyje.
„Frakcijoje tai nebuvo aptarta. Jei frakcija nė nesvarstė, tai negalima sakyti, kad yra frakcijos nuomonė priimta. Dabar išeina taip, kad frakcijai permetamas „Agrokoncerno“ valdymas – kai tas, kuris turi kontrolinį akcijų paketą, ir sprendžia viską. Frakcija yra politinis darinys, sudaromas laisvu apsisprendimu ir kiekvienas jos narys yra lygiavertis“, – piktinosi P.Urbšys.
Kad frakcija apie B.Markauską nesikalbėjo, patvirtino ir „valstietis“ Vytautas Bakas. Pasak jo, apie tai bus kalbamasi tik pirmadienį.
Jei mes prieš rinkimus būtume sakę, kad dėl „Agrokoncerno“ tyrimų nedarysime, jei ministras paslys, jį ginsime, tai aš abejoju, ar žmonės būtų už mus balsavę.
„Laukia frakcijoje rimtas pokalbis. Aš kol kas susilaikysiu nuo komentarų, nes mane pasiekė skirtinga informacija. Peržiūrėjus laidą, kurioje dalyvavo ministras, tai tie paaiškinimai yra pakankamai sudėtingi ir vargu, ar galėtų įtikinti. Bet iš frakcijos narių, kurie situaciją žino, girdžiu, kad yra reikšmingų aplinkybių, kurios ministrui palankios. Nenoriu spekuliuoti iki pirmadienio“, – sakė V.Bakas.
Savo ruožtu P.Urbšys sako esąs įsitikinęs, kad B.Markauskas toliau dirbti nebegali, nes buvo užvaldęs svetimą žemę. Ir nesvarbu, kam ji priklausė.
„Iš principo žemė buvo užvaldyta, kuri priklausė kitam asmeniui ir, negana to, naudojantis ja savavališkai buvo gaunamos išmokos Europos Sąjungos. Tai čia jau nesvarbu, ar ta žemė buvo tvarkoma, ar ne, bet pats principas. Net sovietmečiu, jei žemė buvo nusavinama, tai valstybės reikmėms, o čia asmuo pasisavino privačią kito asmens nuosavybę“, – teigė P.Urbšys.
Taps R.Karbauskio kišeniniu ministru?
Seimo nario įsitikinimu, klausimas dėl B.Markausko yra labai rimtas, nes jo saugojimas kelia klausimų dėl „valstiečių“ skaidrumo.
Mes tiesiog darome dovanas opozicijai, kuri augina politinius raumenis ant mūsų paslydimų.
„Mus rinko žmonės, nes sakėme, kad politikoje turi būti kitokios vertybės. Taip pat, kad nesivadovausime principu, kad, jei turime daugumą, tai mums suteikia monopolį į teisumą.
Tačiau, kai mes giliname tas politines duobes, tai aš matau tą refleksiją, kad, jei mes turime daugumą, tai mes visada teisūs, o visos abejonės dėl mūsų teisumo – priešų išpuoliai.
Bet klausimai kyla dėl verslo, dėl galimai apeito įstatymo dėl žemės kiekių, dėl mokesčių nemokėjimo, dėl ministro saugojimo net tada, kai jis paslysta grynai ant savo privačių interesų, o mes bandome pateikti, kad tai šeimos problema siaura. Už mus balsavo ne dėl to. Jei mes prieš rinkimus būtume sakę, kad dėl „Agrokoncerno“ tyrimų nedarysime, jei ministras paslys, jį ginsime, tai aš abejoju, ar žmonės būtų už mus balsavę“, – kalbėjo P.Urbšys.
Dabar P.Urbšys sako, kad jam atrodo, jog B.Markausko saugojimas niekaip nenaudingas „valstiečiams“. Išskyrus, galbūt, R.Karbauskį.
„Tas gynimas dar labiau sustiprina įspūdį, kad žemės ūkio ministro asmeninė problema gali būti tik figos lapelis, kuris gali slėpti daug rimtesnes problemas, kurios gali būti susijusios su interesais žemės ūkyje.
Jei norima bet kokiu atveju išsaugoti pažeidžiamą ministrą, tai jis tampa dar labiau priklausomas ir dėkingas tam, kuris jį gina. Jei iki šiol B.Markauskas bandė kalbėti apie tai, kad reiktų kažkaip tirti žemės konsolidaciją, tai po išsaugojimo greičiausiai nebekalbės. Numatomas žemės ūkio dalies valstybinių įmonių reorganizavimas, privatizavimas kai kurių funkcijų, tai atsiranda labai daug suinteresuotų pusių turėti naudos iš pertvarkų. Bijau, kad taip mes tampame visi „parišti“. Ar tai naudinga „valstiečiams“, pačiam B.Markauskui ir R.Karbauskiui?“, – klausė P.Urbšys.
Pasak jo, B.Markausko skandalas tėra audra vandens stiklinėje, tačiau patys „valstiečiai“ ją gali paversti rimta valstybine krize, jei dėl ministro tarpusavyje susipyks R.Karbauskis ir premjeras Saulius Skvernelis, o visi „valstiečiai“ – su prezidente Dalia Grybauskaite, jau pareiškusia, kad ministras turi trauktis.
„Mes tiesiog darome dovanas opozicijai, kuri augina politinius raumenis ant mūsų paslydimų“, – dar vieną argumentą pridūrė P.Urbšys.
Ne pirmą kartą R.Karbauskį viešai kritikuojantis P.Urbšys sako nesibaiminantis, kad po pasisakymo apie B.Markauską galutinai supykdys frakcijos seniūną ir galiausiai bus išmestas iš Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos. Pastaroji neseniai P.Urbšį jau pašalino iš Seimo Seniūnų sueigos. Tuomet R.Karbauskis kolegą viešai apkaltino pradėjus kovą dėl Panevėžio mero posto ir žadėjo, kad gali imtis dar kokių nors veiksmų.
Pats P.Urbšys sakė pasitrauksiantis iš frakcijos, jei ši nubalsuos, kad nereikia Seime tirti žemės konsolidacijos ir trąšų klausimų.
R.Baškienė: „Čia rimtas dalykas“
R.Baškienė apie B.Markausko situaciją kalbėjo nuosaikiau nei P.Urbšys. Tačiau ir ji pripažino nesutinkanti su frakcijos lyderio ir partijos vadovo pozicija, kad B.Markauską puola politiniai oponentai.
R.Baškienė sakė, kad jai pačiai kyla labai daug klausimų, ar ministras gali dirbti toliau.
„Aš laikausi pozicijos, kad jis turi ateiti į frakciją ir mes jį turime išgirsti. Manau, kad tą šešėlį, kuris yra, privalu išsklaidyti. Čia ne šiaip šešėlis, čia rimtas dalykas, nes ką reiškia prezidentės argumentai ir abejonės išsakytos. Tai yra labai stipru. Jeigu jis turi visišką paneigimą tų abejonių, kurios išsakytos, tai jis turi jas išsklaidyti“, – teigė R.Baškienė.
Pasak jos, B.Markausko susitikimas su frakcija jau suplanuotas pirmadienį. Vis dėlto jau dabar R.Baškienė sako, kad jai asmeniškai nepakaks ministro pasakojimo, kad jam esą nepavyko rasti žemės savininko, kad jis darė gera neleisdamas svetimai žemei dirvonuoti, ir pažadų atsisakyti ūkio.
„Man reikia daugiau. Man reikia žinojimo, o kas į priekį. Ar tokių „klaidų“ nepasitaikys kitiems, nebūtinai politikams, bet žmonėms, kurie sudarę tik žodines sutartis? Aš nesu specialistė žemės ūkio, bet man atsakymų reikia. Noriu išgirsti, kaip jis pats vertina situaciją, ką jis ketina daryti. Man nepatinka, kad ministras tokioje nemalonioje situacijoje. Tai rodo, kad nebuvo įžvalgiai pasižiūrėta, namų darbai nebuvo atlikti. Tai nėra smagu. O kiek rimta situacija dėl jo tolimesnio veikimo, tai pirmiausia jo paties, tada premjero, o galiausiai ir frakcijos sprendimas“, – kalbėjo R.Baškienė.
