Byloje teisiamas Gediminas Vaitkevičius kaltinamas pagal du Baudžiamojo kodekso straipsnius – dėl šmeižimo ir viešosios tvarkos pažeidimo.
Antradienio posėdyje nukentėjusiuoju pripažintas S.Skvernelis nedalyvavo.
„Turėjo jis pateikti prašymą nagrinėti jam nedalyvaujant, Gal nespėjo įkristi“, – teisme paskelbė S.Skvernelio advokatas Dominykas Vanhara.
Apsaugininkas: kalba išsivystė ir jis patvirtino, kad užrašai – jo
VAT pareigūnas, rūpinęsis S.Skvernelio apsauga, Edgaras Ugianskas teigė būtent tuo metu saugojęs premjerą ir gavęs informacijos apie ant gatvės pasirodžiusius kažkokius užrašus.
„Dirbome tą dieną, buvo tarnyba visos paros, pamainos vyresnysis gavo skambutį, kad yra užrašai prie saugomo objekto ir reikia sustiprinti priemones, nes gali vėl apsireikšti“, – pasakojo jis.
Anot apsaugininko, su saugomais žmonėmis būna taip, kad atsiranda žmonių, kurie „apsireiškia ir trukdo“.
Gavus informacijos, anot jo, buvo patruliuojama. Pareigūnai važiavo keliu po teritoriją ir tyrinėjo aplinką pasišviesdami su žibintuvėliais.
Anot pareigūno pasakojimo, taip važinėjant buvo pastebėtas kelkraštyje pastatytas dviratis, ant kurios kabojo pravira kuprinė, kurioje matėsi dažų flakonėlis. Tačiau žmogaus nesimatė.
„Kol žiūrėjome, pasirodė žmogus iš miško, pamojavo, man rodos, pasitikome jį, pasisveikinome. Žmogus su mumis bendravo, nesipriešino. Ta kalba išsivystė ir jis patvirtino, kad užrašai jo“, – pasakojo jis.
E.Ugiansko teigimu, jokio asmens dokumento vyriškis neturėjo, todėl buvo iškviesta policija.
„Vagies namas, Skvernelis, atrodo taip“, – paprašytas prisiminti, kas buvo parašyta ant asfalto, kalbėjo jis.
Pagarsintuose E.Ugiansko parodymuose buvo daugiau detalių apie tą naktį.
Parodymuose teigiama, kad užrašai buvo pastebėti dar tos pačios dienos rytą, tačiau iš pradžių į juos niekas neatkreipė dėmesio.
Kai premjeras buvo parvežtas namo po darbo dienos, apie 20 valandą, apsaugininkai nuvažiavo pažiūrėti, kas per užrašai buvo palikti.
Tuomet, anot jo, prie kelio esančiame miškelyje buvo pastebėta atšvaito blykstė.
Prašvietus žibintuvėliu, viduje, anot parodymų, buvo pastebėti du flakonėliai ir geltona liemenė.
Sustojus buvo pastebėtas dviratis, kuris buvo užmaskuotas, o ant jo vairo kabėjo prasegta kuprinė. Prašvietus žibintuvėliu, viduje, anot parodymų, buvo pastebėti du flakonėliai ir geltona liemenė.
Neužilgo vienas apsaugininkas pastebėjo iš miškelio išnirusio vyro siluetą – žmogus ėjo link jų.
„Jis mojavo ranka, neva, čia jo dviratis. Dėvėjo aptemptą sportinę maikutę, aptemptus šortus ir šalmą. Jis buvo su guminėmis juodos spalvos pirštinėmis“, – kaip atrodė G.Vaitkevičius, parodymuose dėstė apsaugininkas.
Vyras, anot jo, pradžioje apsaugininkams teigė, kad sportuoja – važinėja dviračiu. Tačiau apsaugininkai ant pirštinių pamatė baltų dažų likučius.
Pastebėjęs, kad apsaugininkai pamatė dažų likučius, vyras, anot jo, pradėjo drebėti.
Esą kai buvo paskelbta, kad bus kviečiama policija, G.Vaitkevičius prisipažino dar praėjusią naktį atvykęs į Upės gatvę ir palikęs užrašus.
Anot parodymų, paklaustas, kodėl į gatvę atvažiavo dar kartą po paros, G.Vaitkevičius esą teigė norėjęs pasižiūrėti, ar užrašai nenuplauti – jei taip būtų įvykę, jis žadėjo juos paryškinti.
„Dėl neteisėtai pakloto kelio, tai buvo jo protestas, kad tai buvo padaryta neteisėtai ir jis turi svarių tai patvirtinančių faktų“, – pokalbį su G.Vaitkevičiumi, kuris pasakojo, kodėl taip pasielgė, prisiminė E.Ugianskas.
Klausiamas, kieno iniciatyva „Grinda“ pradėjo valyti užrašą, E.Ugianskas to pasakyti negalėjo. Jis teigė pats jos darbuotojų nekvietęs.
Kas iškvietė „Grindą“ – nežino
Kitas apsaugininkas Raimondas Meilūnas teisme patvirtino kolegos žodžius.
Anot jo, nors G.Vaitkevičius pasakojo, kad mėgsta važinėti dviračiu naktimis, tačiau įtartina pasirodė tai, kad jo guminės pirštinės buvo išteptos dažais.
Apsaugininko teigimu, vyriškis paklausė, ar gali važiuoti ir išgirdęs kad negali, nes yra įtariamas padaręs „kai kuriuos veiksmus“ klausinėjamas prisipažino, kad užrašai yra jo.
Apsaugininkas patvirtino, kad vyriškį sulaikė ne policija, o VAT.
Tačiau klausiamas, koks dokumentas buvo parašytas sulaikant, jis teigė policijai pateikęs pareiškimą.
„Aš netik pamenu, esu nusifotografavęs (...) Pareiškimas tai buvo“, – pasakojo jis.
Klausiamas, kas iškvietė „Grindą“, kurios darbuotojai skubiai atvykę nugramdė užrašus, jis, kaip ir jo kolega, pasakyti negalėjo.
Anot apsaugininko, dėl to reikia kreiptis į jo vadovus.
„Yra pas mus centras toks, kuriam perduodame bet kokią informaciją, tada informacija eina vadovų grandžiai“, – kalbėjo jis ir nurodė, kad reikia kreiptis į valdybos viršininką, kuris, bylos duomenimis, taip pat buvo atvykęs į Upės gatvę.
S.Skvernelis: tai yra pažeminimas mano, kaip vyro, kaip tėvo
S.Skvernelis buvo apklaustas praėjusiame posėdyje. Jis teigė, kad šis poelgis pakirto jo, kaip politiko, reputaciją.
Parlamentaras pabrėžė, kad informacija, kuri buvo pateikta žiniasklaidoje, paniekino jį kaip asmenį.
„Tai yra pažeminimas mano, kaip vyro, kaip tėvo. Niekam nesinori tai patirti, sukelia dvasinius išgyvenimus“, – kalbėjo jis.
S.Skvernelio teigimu, jis su G.Vaitkevičiumi prieš tai nebuvo susidūręs, jam ši pavardė nieko nesakė, konfliktų jokių su juo buvęs premjeras teigė neturėjęs.
