Byloje teisiamas Gediminas Vaitkevičius kaltinamas pagal du Baudžiamojo kodekso straipsnius – dėl šmeižimo ir viešosios tvarkos pažeidimo.
S.Skvernelio sutuoktinė teismo posėdyje pasakojo užrašą pastebėjusi važiuodama gatve su dukra, tačiau iškart nesustojusi pažiūrėti, kas užrašyta ant asfalto.
„Kad nepamatytų kažkokio užrašo nepilnametis vaikas“, – paaiškino ji.
Tačiau politiko žmona pažymėjo jau tada pastebėjusi, kad parašyta jos vyro pavardė.
S.Skvernelė teigė netrukus grįžusi į įvykio vietą pažiūrėti, koks tai užrašas, jį nufotografavusi.
Teisme apklausiama buvusio premjero sutuoktinė pabrėžė, kad ant asfalto buvo užrašyta ne tik „vagies namai“, „Skvernelis“, nupiešta rodyklė su prierašu „1 km“, bet ir raidės „v“ ir „a“.
„Šis užrašas žeidžiantis, skaudinantis, šmeižiantis visą mano šeimą, kadangi tai yra mano šeimos, mano vyro, mano sūnaus pavardės. Užrašas man sukėlė nerimą, nes užrašas tikrai buvo parašytas apytiksliai 1 kilometras nuo mūsų namų, vadinasi, užrašą užrašęs asmuo tiksliai žinojo, kur mes gyvename, tam ruošėsi iš anksto ir sąmoningai“, – teisme kalbėjo S.Skvernelė, pabrėžusi, kad užrašus palikęs žmogus turėjo įsigyti specialius dažus, išmatuoti atstumą ir naktį atvykti užrašyti užrašą.
Ji teigė nepagalvojusi, kad tai galėjo padaryti kas nors iš vietos bendruomenės, nes bendruomenėje buvo renkami pinigai Upės gatvės atkarpai asfaltuoti.
Buvusio premjero žmona sakė jautusi įtampą ir pyktį, negalėjo normaliai dirbti, nes nuolat galvojo, kaip apsaugoti dukrą, kad ji neišgirstų informacijos apie įvykį, kuris buvo plačiai aptariamas žiniasklaidoje.
Ji teigė bandžiusi apsaugoti vaiką nuo šios informacijos, nes baiminosi, jog jis gali pradėti bijoti būti namuose.
Stengiausi, kad vaikai nedalyvautų šiuose reikaluose.
„Stengiausi, kad vaikai nedalyvautų šiuose reikaluose“, – pabrėžė ji.
Atsakydama kaltinamojo gynėjai Dovilei Murauskienei S.Skvernelė patikslino, kad vienas vaikas per mažas tai žinoti, o kitas – žino.
S.Skvernelė pasakojo po įvykio galvojusi, kad užrašą paliko žmogus, kuris laikė pyktį ant jos vyro.
„Nemaniau, kad tokie žmonės gali taip elgtis“, – kalbėjo ji turėdama omenyje, kad G.Vaitkevičius anksčiau dirbo prezidentūroje ir Susisiekimo ministerijoje.
Ji priminė, kad G.Vaitkevičius VAT darbuotojų buvo sulaikytas antrą naktį atvykęs prie jau anksčiau palikto užrašo.
„Mano manymu, jis siekė prirašyti trūkstamas raides. Nes, matyt, rašydamas pirmą kartą, neapskaičiavo dažų išeigos“, – teigė ji.
Paklausta, kaip dėl to jautėsi vyras, S.Skvernelė siūlė to teirautis paties politiko, tačiau vėliau visgi patikino, kad jis jautėsi įžeistas.
Jautėsi apšmeižtas, įskaudintas, įžeistas
„Jautėsi apšmeižtas, įskaudintas, įžeistas“, – posėdyje kalbėjo ji.
Paklausta, kaip šis įvykis sutiktas šeimoje, S.Skvernelė sakė, jog šeima visada jautė susidomėjimą ir stresą.
Paklausta, ar po šio įvykio pasikeitė bendravimas su kaimynais, S.Skvernelė atsakė neigiamai.
„Visada su kaimynais bendraujame gerai“, – pabrėžė ji.
S.Skvernelė: bendruomenė pasipiktino
Teisėja Vaida Sinkevičienė pastebėjo, kad nors liudytoja daug kur užsiminė apie gatvės asfaltavimo istoriją, apie gatvę ir jos asfaltą užraše nebuvo nieko teigiama.
„Todėl, kad labai didelis dėmesys buvo skirtas mūsų bendruomenei būtent dėl kelio asfaltavimo. Politinę reklamą, matyt, darėsi ne vienas asmuo“, – paklausta, kaip įžvelgė sąsają, sakė S.Skvernelė.
Jos teigimu, bendruomenė piktinosi kalbomis, esą toje vietoje įsikūrė nauja gyvenvietė ir „išsiasfaltavo kelią“: „Iš tikrųjų kaimas yra menantis daugiau kaip 100 metų, turi savo vietines kapines. Aš bent jau asmeniškai pažįstu vienos šeimos tris kartas (...) Tie visi žmonės gyveno nuolatos dulkių sūkuriuose, siekė, rašė dėl šio kelio raštus ir prezidentūrai ir Seimo nariams, ir Seimo kontrolieriams, ir Kelių direkcijai ir Susisiekimo ministerijai, seniūnaičiui, Vilniaus rajono savivaldybei.“
Jos teigimu, tik tuomet, kai bendruomenė finansavo gatvės atkarpos asfaltavimą, tada prisidėjo ir Vilniaus rajono savivaldybė.
Liudytoja teigė, kad bendruomenė pasipiktino dėl to, jog S.Skvernelis yra šmeižiamas.
„Žeidžia, kad jų, už savo lėšas dalis asfaltuoto kelio, kurį užbaigė Vilniaus rajono savivaldybė, jie to kelio taip norėjo ir yra šmeižiamas jų kaimynas“, – teisme kalbėjo ji.
15min primena, 2018 metų pabaigoje buvo asfaltuota 250 metrų Upės gatvės, S.Skverneliui su kaimynais dalyvavus programoje „50/50“, kai savivaldybė ir gyventojai už asfaltą ir darbus susimoka po lygiai. Abiem pusėms tai kainavo po 19,4 tūkst. eurų.
2019 metų pabaigoje Upės gatvė asfaltuota jau už valstybės lėšas – 1,7 kilometro atkarpai buvo skirti beveik 300 tūkst. eurų, vėliau tolimesnei gatvės atkarpai asfaltuoti skirta daugiau lėšų.
A.Dautaras: nuvežiau dviratį į komisariatą
VAT Pajėgų valdymo valdybos viršininkas Arūnas Dautaras posėdyje pasakojo gavęs informaciją iš premjerą saugojusių pareigūnų apie užrašus ir atvykęs jų apžiūrėti.
„Paprašiau, kad jie daugiau pasivažinėtų ir papatruliuotų tą naktį. Kolegos paprašiau, kad jie iškviestų tarnybas, kad jie užrašą nutrintų“, – sakė jis.
15min primena, kad G.Vaitkevičius buvo sulaikytas birželio 11-osios naktį, kai atvyko vėl į tą pačią vietą, kurioje jau buvo palikti užrašai.
A.Dautaro teigimu, naktį jis gavo žinių apie tai, kad buvo sulaikytas asmuo, galėjęs palikti užrašus ir atvykęs į Upės gatvę.
Pareigūnas sakė pats į komisariatą pristatęs G.Vaitkevičiaus dviratį.
A.Dautaras teigė užrašus vertinęs kaip įžeidimą. Gynėjo advokatei paklausus, kodėl pulta rūpintis užrašų nutrynimu, jei jie galėjo būti laikomi įkalčiais, pareigūnas pabrėžė, kad užrašas buvo nufotografuotas.
D.Murauskienė klausė, kodėl buvo kreiptasi į Vilniaus miesto, o ne rajono tarnybas dėl užrašo nuplovimo. A.Dautaras teigė to nedaręs pats – tai darė kolega pareigūnas.
„Vilniaus rajonas neturi jokių priemonių tą dalyką daryti, nežinau. O kas ten buvo atvažiavę „Grinda“ ne „Grinda“, nežinau aš“, – sakė jis.
S.Skvernelis teigia buvęs apšmeižtas
Kiek anksčiau teismo apklausti VAT prisiminė birželio 11-osios nakties įvykius netoli tuomečio premjero namų.
Teismo ankstesniame posėdyje apklaustas S.Skvernelis teigė buvęs apšmeižtas.
„Šmeižtas, kuris neatitinka jokios tikrovės. Nesu niekada nei kaltintas, nei teistas, kad esu vagis. Tai sukėlė daugybę tiek asmeninių išgyvenimų, tiek man asmeniškai, tiek žmonai ir mažamečiui vaikui, kuris viską supranta“, – teisme kalbėjo jis.
Tai, anot jo, pakirto jo, kaip politiko, reputaciją. Jis pabrėžė, kad informacija, kuri buvo pateikta žiniasklaidoje, paniekino jį kaip asmenį.
