Potvarkius dėl apdovanojimo ginklais premjeras pasirašė praėjusį mėnesį.
VAT vadovui R.Mockevičiui premjeras padovanojo pistoletą „HK USP Compact“.
Premjero dovanų taip pat sulaukė Artimos apsaugos valdybos A3 skyriaus vyresnysis agentas Ramūnas Takarevičius, Artimos apsaugos valdybos A2 skyriaus viršininkas Egidijus Vilūnas, Pajėgų valdymo valdybos J4 skyriaus vyriausiasis agentas Giedrius Tvarijonavičius, Pajėgų valdymo valdybos viršininkas Arūnas Dautaras, Objektų apsaugos valdybos viršininkas Ramūnas Barkauskis.
Kaip 15min paaiškino premjero patarėjas Tomas Beržinskas, pareigūnai apdovanoti už nuopelnus užtikrinant asmens, visuomenės ir valstybės saugumą.
Patarėjo teigimu, apdovanojimai skirti VAT teikimu ir vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu (apibrėžiančiu, kas ir už ką gali apdovanoti ginklais – aut).
Jei apdovanojimai skirti VAT teikimu, ar tai reiškia, kad apdovanoti ginklu VAT direktorius R.Mockevičius save pasiūlė pats?
Kaip 15min atsakė tarnybos Administravimo valdybos viršininkas Kęstutis Blužas, teikimą R.Mockevičius pasirašė tik dėl penkių pareigūnų apdovanojimo vardiniais ginklais, o juos atrinko ir VAT direktoriui teikė VAT skatinimo ir apdovanojimo komisija, kuri vertina pareigūnų tarnybos eigą, nuopelnus ir pan.
„VAT direktorius dėl savo skatinimo ar apdovanojimo teikimo nerašo ir neteikia jokiai institucijai. VAT skatinimo ir apdovanojimo komisija dėl VAT direktoriaus skatinimo ar apdovanojimo nesprendžia“, – teigiama atsakymuose 15min.
Tad visai tikėtina, jog vardinis pistoletas R.Mockevičiui buvo skirtas paties premjero S.Skvernelio iniciatyva. Ar tik dėl to, kad jis ilgametis sistemos darbuotojas?
R.Mockevičius prašė skubiau spręsti asfaltavimo klausimą
R.Mockevičiaus pavardė skambėjo S.Skvernelio gyvenamos Upės gatvės, kurios atkarpa buvo išasfaltuota už Vyriausybės Vilniaus rajonui skirtus pinigus, skandale.
Pati Vilniaus rajono savivaldybė buvo nurodžiusi, kad gatvę nuspręsta asfaltuoti ir todėl, kad to prašė tuomet dar Vadovybės apsaugos departamentu (VAD) besivadinusi R.Mockevičiaus vadovaujama institucija.
Vasarą tyrimą dėl Upės gatvės nutraukusios Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) paskelbtoje tyrimo medžiagoje teigiama, jog R.Mockevičius komisijai nurodė, kad nuo 2016-ųjų dėl šios gatvės VAD kreipėsi tris kartus. 2016-aisiais departamentas prašė tik prižiūrėti gatvę – tinkamai valyti, barstyti.
Tačiau 2019-ųjų birželį departamentas jau aiškino, kad gatvės kelio dangos keliamos problemos sunkina sąlygas departamentui tinkamai vykdyti saugomo asmens lydėjimą. VAD skundėsi, kad akmenys gadina automobilių kėbulus, pažeidžia stiklus ir žibintus, duobės gadina pakabas.
Iš VTEK medžiagos matyti, kad paskutinį prašymą VAD parašė prieš pat pinigų šios gatvės asfaltavimui skyrimą.
„Spalio 22 d. Vadovybės apsaugos departamento direktorius (R.Mockevičius – aut.) Vilniaus rajono savivaldybės merui pateikė raštą (...), kuriame nurodė, kad departamentui nebuvo atsakyta į užklausą apie savivaldybės dėl gatvės tvarkymo priimtą sprendimą, konstatuodamas, jog „darbai gatvėje nėra vykdomi“. Departamento vadovas šiuo raštu savivaldybės prašo kuo skubiau spręsti klausimą dėl gatvės rekonstrukcijos ir asfaltavimo“, – teigiama VTEK surinktoje medžiagoje.
Karjera vadovo poste būtų pasibaigusi po dviejų metų
Upės gatvė buvo išasfaltuota praėjusiųjų metų pabaigoje, o šių metų gegužę Seimas priėmė S.Skvernelio Vyriausybės parlamentui pateiktą įstatymą, pagal kurį nuo liepos mėnesio Vidaus reikalų ministerijai buvęs atskaitingas VAD buvo pertvarkytas į tarnybą, atskaitingą Vyriausybei.
15min jau rašė, kad 2015 metais būdamas vidaus reikalų ministru S.Skvernelis buvo pasiryžęs net atsistatydinti, jei ši tarnyba bus išskirta iš bendros vidaus reikalų sistemos.
VAD pertvarkius į tarnybą, Vyriausybė dar penkeriems metams jos direktoriumi patvirtino R.Mockevičių.
R.Mockevičius valstybės vadovus saugančiai institucijai vadovauja nuo 2013 metų, 2017 metų gruodį prasidėjo jo antroji kadencija.
Tai reiškia, kad jo karjera šioje institucijoje būtų baigusis 2022 metų pabaigoje, nes VAD vienas asmuo negalėjo vadovauti ilgiau nei dvi kadencijas.
Pertvarkius departamentą į tarnybą direktoriui galioja tokia pat nuostata – ne daugiau kaip dvi kadencijos, tačiau R.Mockevičiaus atveju kadencijos skaičiuojamos iš naujo.
T.Beržinskas: apdovanojimai niekaip nėra susiję su Upės gatvės asfaltavimo istorija
Po straipsnio pasirodymo premjero patarėjas T.Beržinskas paprašė papildyti publikaciją, jog publikacijoje minimi VAT pareigūnai buvo apdovanoti rugsėjo 30 dieną, tarnybos 30 metų jubiliejaus proga, per ceremoniją, kuri vyko Valdovų rūmuose.
„Apdovanojimus ceremonijoje taip pat teikė Seimo pirmininkas ir kiti asmenys. Apdovanojimai niekaip nėra susiję su Upės gatvės asfaltavimo istorija“, – komentare teigė jis.
„Nejaugi išties manote, kad VAT direktorius apdovanotas vardiniu ginklu už tai, jog yra kreipęsis į institucijas dėl galimybės asfaltuoti Upės gatvę? Arba kad vienas iš pareigūnų apdovanotas dėl to, jog važiuodamas viename automobilyje kartu su premjeru, pamatė ant gatvės įžeidžiančio turinio užrašą? Tą patį, kurį matė ir pats premjeras, ir dar keturi VAT pareigūnai? Tokia prielaida visiškai neatitinka tikrovės, ji yra tiesiog absurdiška. Jūsų bandymas žūtbūt susieti VAT direktoriaus ir kitų pareigūnų apdovanojimus su Upės gatvės asfaltavimu yra nekorektiškas, negarbingas ir klaidinantis visuomenę“, – teigiama T.Beržinsko komentare.
Agentą minėjo pareiškime policijai
VAT atstovas 15min teigė negalintis atsakyti į klausimą, ar visi S.Skvernelio vardiniais ginklais apdovanoti pareigūnai saugojo ar saugo premjerą.
„Visi jūsų paminėti pareigūnai yra susiję su saugomų asmenų ir saugomų objektų apsaugos funkcijų vykdymu. Koks konkretus pareigūno indėlis, kokia apimtimi ir į kokio saugomo asmens saugumo užtikrinimą nedetalizuosime, nes tai yra konfidenciali informacija ir ji neviešinama“, – teigė K.Blužas.
Tačiau 15min žiniomis, vieną iš apdovanotųjų pareigūnų S.Skvernelis yra nurodęs savo birželio mėnesį parašytame pareiškime policijai, kuriame jis prašė nustatyti, kas ant jo gyvenamos gatvės šią vasarą paliko įžeidžiantį užrašą.
Šių metų birželio 11 dieną sostinės policija paskelbė, kad ant Upės gatvės buvo palikti premjerą įžeidžiantys užrašai, o naktį sugautas juos palikęs asmuo.
Dar tą pačią dieną paaiškėjo, kad užrašą paliko prezidentės Dalios Grybauskaitės ir buvusio susisiekimo ministro Roko Masiulio patarėjas Gediminas Vaitkevičius, vėliau sulaukęs įtarimų dėl šmeižto ir viešosios tvarkos pažeidimo.
Feisbuke paskelbtame ir iki šiol visiems prieinamame S.Skvernelio pareiškime Vilniaus vyriausiajam policijos komisariatui teigiama, kad įžeidžiantį užrašą „Skvernelis (rodyklės ženklas) 1 km vagies namai“ jis pastebėjo važiuodamas dviračiu birželio 10 dienos vakarą apie 20 val. 30 min.
„Atsižvelgiant į tai, kad aš gyvenu šioje gatvėje, esu įsitikinęs, kad šiuo užrašu buvo siekiama viešai apšmeižti ir pažeminti mane kaip žmogų ir kaip politiką. Šis užrašas įžeidė mane ir mano šeimą, sukėlė nesaugumo jausmą“, – pareiškime rašė jis.
S.Skvernelis nurodė, kad tuo metu, kai jis pastebėjo užrašą, su juo kartu buvo du tuomečio Vadovybės apsaugos departamento agentai.
Vieną iš jų S.Skvernelis ir apdovanojo vardiniu ginklu.
Policijos duomenimis, asfaltą aprašinėjęs G.Vaitkevičius buvo sulaikytas jau po vidurnakčio – apie pirmą valandą nakties. Anot policijos, jį sulaukė apsaugininkai ir perdavė policijai.
Ar apdovanotasis S.Skvernelio apsaugininkas galėjo būti pareigūnas, sulaikęs G.Vaitkevičių?
Į 15min klausimą, ar apdovanojimas ir tai, kad S.Skvernelis savo pareiškime apsaugininką įvardiją kaip liudininką, kaip nors susiję, premjero patarėjas T.Beržinskas atsakė klausimu: „Jei teisingai suprantu, jūsų klausime minima informacija yra atliekamo ikiteisminio tyrimo duomenys. Ar galėčiau paklausti, kas jums šiuos duomenis suteikė ir ar jų disponavimui, galimai įskaitant ir viešinimą, jūs turite tyrimą atliekančio prokuroro leidimą?“.
Ar šis pareigūnas galėjo būti tas, kuris sulaikė G.Vaitkevičių, neišdavė ir VAT atstovas: „Pareigūnų darbo laikas (darbo grafikas) ir jų darbo funkcijų atlikimas yra susijęs su tarnybos konfidencialia informacija bei asmens duomenų apsauga ir dėl šios priežasties nėra viešinama. Šio pobūdžio informacija pateikiama administracinių nusižengimų ar ikiteisminį tyrimą atliekančioms institucijoms.“
