Į vakarinį Seimo posėdį susirinkęs Seimas po trumpos diskusijos balsavo dėl komisijos, kuri aiškintųsi, ar M.Majauskas vertas apkaltos, sudarymo. Komisijos sudarymą palaikė 51 Seimo narys, prieš buvo 46, 13 Seimo narių susilaikė. Balsų už komisijos sudarymą nepakako.
Komisijos sudarymą palaikė absoliuti dauguma balsavime dalyvavusių „valstiečių", tarp jų ir Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis.
Vienintelis prieš komisijos sudarymą balsavęs „valstiečių" frakcijos narys buvo pastaruoju metu dažnai frakcijos sprendimų nepalaikantis Raimundas Martinėlis, dar vienas frakcijos narys Vytautas Bakas susilaikė.
Taip pat komisijos sudarymą palaikė socdarbiečiai ir du Mišrios Seimo narių grupės nariai – Petras Gražulis ir Povilas Urbšys. Kitų frakcijų atstovai balsavo prieš arba susilaikė. Susilaikė balsuodamas ir pats M.Majauskas.
Tai buvo jau antrasis šio Seimo bandymas inicijuoti apkaltą M.Majauskui – pirmasis taip pat žlugo.
Seimo posėdyje iniciatyvą pristačiusio Valstiečių ir žaliųjų frakcijos atstovo Stasio Jakeliūno teigimu, prie šio klausimo grįžti buvo verta, nes paaiškėjo aplinkybių, kurios atskleidė, jog M.Majauskas piktnaudžiavo ne tik Seimo nario pareigomis, bet ir savo atstovaujamos partijos įtaka visuomenėje.
„Buvo išsakyta informacija, kuri sudarė papildomas aplinkybes ir esmines aplinkybes, kad frakcijos nariai, o galbūt ir visa frakcija Tėvynės Sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų, darė įtaką ir spaudė Mykolą Majauską kreiptis į prokuratūrą" , – kalbėdamas apie apkaltos komisijos sudarymo poreikį rytiniame Seimo posėdyje sakė S.Jakeliūnas.
Jo teigimu, tai reiškia, kad Mykolas Majauskas piktnaudžiavo ne tik Seimo nario pareigomis, bet ir frakcijos bei partijos įtaka visuomenėje.
„Vardai Andriaus Kubiliaus, Ingridos Šimonytės, Gabrieliaus Landsbergio ir galimai Vytauto Landsbergio yra už Mykolo Majausko. Tai yra naujos aplinkybės, kurios sukuria prielaidas šitą teikimą dar kartą teikti", – sakė S.Jakeliūnas,
Tokie S.Jakeliūno žodžiai sukėlė Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos atstovų nepasitenkinimą. Frakcijos atstovė Gintarė Skaistė pareiškė, kad S.Jakeliūno elgesys jai panašus į politinį susidorojimą, ir teiravosi, kodėl M.Majausko veiklą numatoma tirti keturis su puse mėnesio, kai Kęstučio Pūko atveju sudaryta komisija veikė vos pusantro mėnesio.
„Panašu, kad tyrimas specialiai nustatomas šitam laikotarpiui, kad iki rinkimų būtų galima eskaluoti šitą temą“, – sakė G.Skaistė.
Į tai S.Jakeliūnas atsakė, kad K.Pūko apkaltos atveju buvo konsensusas, o šiuo atveju atsiras kitą nuomonę turinčių frakcijų ir bus daugiau diskusijų.
Kitam TS-LKD frakcijos atstovui Edmundui Pupiniui pasiteiravus S.Jakeliūno, ar Seimas turėtų būti sąskaitų suvedinėjimo vieta, „valstiečių" atstovas pareiškė, kad TS-LKD yra desperacijoje dėl daugelio problemų, tarp jų ir M.Majausko, o E.Pupinis tai puikiai suprantąs, bet užsiima demagogija.
„Jūsų frakcijos vadovas žino apie tuos įvykius. Galimai jis ir visa frakcija yra galbūt nusikaltimo bendrininkai“, – pareiškė S.Jakeliūnas. Jo teigimu, M.Majauskas apkaltos galimai nusipelno ne dėl ankstesnių įvykių, bet dėl dabartinio piktnaudžiavimo teise, Seimo nario statusu ir politinės partijos įtaka.
Prie mikrofono stojęs TS-LKD pirmininkas Gabrielius Landsbergis paragino posėdžiui pirmininkaujantį Arvydą Nekrošių stabdyti „melo festivalį“.
Jis taip pat pareikalavo, kad S.Jakeliūnas turėtų dėti visą informaciją, kurią skelbiasi turintis, ant stalo.
„Gerbiamas Stasy Jakeliūnai, jums turėtų būti apkalta šiuo atveju, nes jūs įžūliai meluojate. (...) Tučtuojau, nedelsiant kviečiu jus pasakyti, ką aš žinau. Dėl to, kad man jokia informacija, apie kurią jūs kalbate, nėra žinoma. (...) Darote politinį festivalį, kuris yra skirtas pridengti jūsų paties nesėkmingą biudžeto priėmimą“, – pareiškė G.Landsbergis.
Prie šio klausimo Seimas grįžo vakarinio posėdžio metu.
Sudaryti komisiją, kuri pateiktų išvadą, ar egzistuoja pagrindas M.Majauskui pradėti apkaltos procesą, turėjo būti pirmas žingsnis link apkaltos.
Apkaltos iniciatoriai kaltino M.Majauską, kad kreipdamasis į prokuratūrą dėl šmeižto jis siekė daryti spaudimą apie galimą seksualinį priekabiavimą prabilusioms merginoms. Po apkaltos teikimu pasirašė „valstiečių“, socialdarbiečių ir „tvarkiečių“ frakcijų atstovai.
Nutarime dėl komisijos sudarymo apkaltos iniciatoriai teigia, kad M.Majauskas „kreipėsi į prokuratūrą dėl neva paskleisto šmeižto ir pasinaudodamas savo kaip Seimo nario statusu bei politinės partijos įtaka įbaugino liudytojas“.
TS-LKD lyderis Gabrielius Landsbergis, komentuodamas valdančiųjų veiksmus BNS, sakė, kad jų iniciatyvą „sunku rimtai vertinti“.
„Pralaimint vieną balsavimą po kito, galima sakyti, kad pakriko ne tik dauguma, bet ir daugumos atstovų nervai“, – sakė konservatorių vadovas.
Per pirmąjį bandymą inicijuoti apkaltą M.Majauskui spalio viduryje balsų neužteko: už apkaltos komisiją balsavo 47 Seimo nariai, prieš buvo 34, susilaikė 20. Apkaltos iniciatorius „valstietis“ Stasys Jakeliūnas tuomet iškart patvirtino vėl bandysiantis inicijuoti procesą.
M.Majauskas kaltinimus dėl seksualinio priekabiavimo neigia, vadina absurdiškais ir prasilenkiančiais su realybe.
Vilniaus prokuratūra vasarą sustabdė ikiteisminį tyrimą dėl galimo šmeižto M.Majausko atžvilgiu.
Ikiteisminis tyrimas sustabdytas „Info TV“ televizijai atsisakius atskleisti tapatybę merginos, pateikusios informaciją apie Seimo narį.
Tyrimas buvo pradėtas gavus M.Majausko pareiškimą dėl žinių laidoje „Info diena“ pateiktų anoniminės merginos pasakojimų.
Ji teigė, kad M.Majauskas praeityje vartojo alkoholį su moksleivėmis, su jaunomis merginomis nuolat dalyvaudavo vakarėliuose, siekdamas atsivesti jas į savo butą bei atlikti nederamus seksualinio pobūdžio veiksmus.
Anksčiau teisėsauga dėl paties M.Majausko elgesio nusprendė tyrimo nepradėti, nes nenustatė tarnybinio ar kitokio priklausomumo tarp M.Majausko ir redakcijai duomenis pateikusios merginos.
