Kėdainiuose sunkiai sumuštas berniukas penktadienio rytą mirė. Jo nužudymu įtariamas motinos sugyventinis Gediminas Kontenis suimtas trims mėnesiams.
Pirmadienį į Seimo Savižudybių prevencijos komisiją parlamentarai sukvietė visas atsakingas žinybas, kad šios paaiškintų savo veiksmus, kodėl bejėgis keturmetis berniukas nebuvo apgintas nuo smurto. Lapkričio 23 dieną į Kėdainių savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyrių kreipėsi berniuko darželio auklėtoja ir papasakojo, kad jis prisipažino buvęs mušamas. Tačiau pirmadienį paaiškėjo, kad ikiteisminis tyrimas dėl to buvo nutrauktas net neapklausus vaiko.
Motinos sugyventinis buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas
Vaikų darželio, kurį lankė keturmetis, auklėtoja Ilona Rusilienė pasakojo buvusi tikra, kad motina bando nutildyti triukšmą. Kaip jau dabar yra žinoma, policija po gauto pranešimo pradėjo ikiteisminį tyrimą, po 8 dienų prokuratūroje buvo priimtas sprendimas jį nutraukti.
D.Žukauskas posėdyje aiškino, kad tyrimo metu nepavyko nustatyti, kad vaikas būtų mušamas.
Mama sakė, kad jo nemušė, patėvis paaiškino pats, kad tas vaikas eidamas nukrito nuo laiptų ir galėjo pats užsigauti.
„Iš darželio pranešimų per 2016 metus negauta nė vieno, iš namo to, kur gyvena, irgi nė vieno pranešimo nėra gauta, nebuvo gauta ir iš artimųjų nė vieno pranešimo“, – kodėl buvo nutrauktas tyrimas, parlamentarams aiškino D.Žukauskas. Jis teigė, kad auklėtojos pranešimas apie smurtą buvo vienintelis atvejis.
„Tas pranešimas, jūsų supratimu, buvo nepakankamas konstatuoti smurto atvejį?“ – paklausė policijos atstovo komisijos pirmininkas Mykolas Majauskas.
D.Žukaukskas priminė, kad dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o patėvis buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas.
„Tačiau nepavyko surinkti duomenų – kaip ir minėjo auklėtoja, mama sakė, kad jo nemušė, patėvis paaiškino pats, kad tas vaikas eidamas nukrito nuo laiptų ir galėjo pats užsigauti. Tokių duomenų, kad būtų mušamas, mes neturėjome“, – sakė jis.
D.Žukauskas pridūrė, kad policininkas turi vadovautis įstatymais ir negali vadovautis savo vidine nuostata.
Vaiko sužeidimus tyręs specialistas pateikė išvadą, kad nebuvo pagrindo susidaryti nuomonę, kad vaikas būtų mušamas.
„Jei mes būtume turėję tokius duomenis, kad jis yra mušamas, mes būtume vienareikšmiškai kitaip pasielgę“, – pabrėžė jis. Išvadoje teigiama, kad sužalojimai galėjo būti padaryti nugriuvus ir atsitrenkus į kietą, buką daiktą.
Specialistais aptiko du sumušimus – pakaušio srityje bei kraujosrūvą ant dešinio kelio, ir konstatavo nežymų sveikatos sutrikdymą.
Pareigūno teigimu, į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams vaikas neprisipažino, kad jį mušė. Komisijos nariui Juozui Olekui kilo klausimas, ar policijos pareigūnai turi kvalifikacijos įvertinti, ar vaikas sako tiesą. D.Žukauskas sutiko, kad į įvykio vietą atvykę pareigūnai tokio sugebėjimo neturi.
„Duomenys buvo renkami kitais būdais“
„Vaikas nebuvo apklaustas, nes duomenys buvo renkami kitais būdais. Gal ima tik spėti – gal vaikas nepakankamai raiškiai kalbėjo, gal buvo kitos priežastys, dėl ko to nebuvo padaryta. Ir be vaiko apklausos yra renkami duomenys, yra bendraujama su kaimynais, bendraujama su vaiko aplinka, mamos ir patėvio artimaisiais ir klausiama, kaip yra gyvenama toje šeimoje“, – parlamentarams aiškino Kauno VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos skyriaus tyrėja Estera Venckienė.
Ji sakė, kad vaiko apklausas organizuoja ne policija, o prokurorai, be to, su vaiku kalbėjosi Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai.
L.Pernavas siūlo nekapoti galvų
Parlamentarų paklaustas, ar tai yra normalu, generalinis policijos komisaras Linas Pernavas sakė, kad tyrimai vykdomi kelis mėnesius, policininkai rašo šimtus lapų dokumentų, viskas yra biurokratizuota, todėl reikėtų supaprastinti procedūras.
Jis teigė, kad policija aiškinasi, ar pareigūnai dirbo tinkamai, tyrimo išvados turėtų būti paskelbtos po mėnesio.
„Šiuo atveju mes netekome vaiko, tai yra labai blogai“, – posėdyje sakė L.Pernavas.
Vėliau žurnalistų klausiamas, kodėl pareigūnai neatsižvelgė į berniuko darželio auklėtojos parodymus, kad vaikas buvo mušamas, L.Pernavas aiškino, kad į visus parodymus šioje byloje buvo atsižvelgta.
„Čia mes visi viskuo dėti dėl tokio atvejo. Aš dar kartą sakau – mes visi viskuo dėti dėl tokio atvejo“, – sakė generalinis policijos komisaras. Jis kaltino nekeičiamus įstatymus, kurie esą galėtų leisti bylas išspręsti greičiau. Jam priminus, kad tyrimas dėl galimo smurto prieš berniuką pernai lapkritį buvo nutrauktas greitai – po kelių dienų, L.Pernavas žurnalistei atkirto, kad ji kalba apie vieną bylą, o jis – apie sistemą.
„Šiandien daug girdėjau klausimų kas kaltas, kas atsakingas, kas atsakys. Mes po kiekvieno tokio įvykio sugebame tik galvas kapoti. Reikia ne galvas kapoti, o spręsti problemas iš esmės“, – aiškino jis.
Komisaras pridūrė manantis, kad visi ne viską padarė dėl Kėdainiuose nužudyto vaiko, policija – taip pat. L.Pernavo teigimu, aiškinantis panašius atvejus turi būti užtikrinta, kad smurtautojas nesusitiktų su auka. Į teiginį, kad keturmečio atveju smurtautojas paveikė policiją, nes ji patikėjo jo žodžiais, o ne auklėtojos parodymais, L.Pernavas atsakė lakoniškai: „Smurtautojas policijos nepaveikė.“
Generalinė prokuratūra šiuo metu atlieka tyrimą, ar tiriant bylą dėl galimo smurto prieš vaiką viskas buvo atlikta tinkamai.
Prokuroras: vertinome policijos surinktus duomenis
Kauno prokuratūros vyriausiasis prokuroras Darius Valkavičius pabrėžė, kad prokuroras vertino medžiagą, kurią surinko policijos pareigūnai.
„Surinktą medžiagą įvertino, priėjo prie nuomonės, kad nepakanka duomenų apkaltinti asmenį padarius nusikaltimą“, – pabrėžė jis.
D.Valkavičius pridūrė, kad įvertinęs dabartinę situaciją jis liepė atnaujinti tyrimą ir jis yra sujungtas su naujai pradėtu tyrimu dėl vaiko nužudymo.
„Bet vaiko šiandien nebėra“, – pabrėžė M.Majauskas.
„Kalbant apie prokuratūros poziciją, noriu pasakyti, kad šiuo metu atliekamas vidinis tyrimas ir patikrinimo metu mes galėsime įvertinti pareigūnų veiksmus“, – teigė D.Valkavičius.
Jis sakė, kad ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnai ir prokuroras, kuris organizavo tyrimą, šiuo konkrečiu atveju nematė būtinumo apklausti vaiko.
„Tiesiog įvertino pateiktus duomenis. Buvo apklausti liudytojai, apklausta aplinka ir tiesiog priimtas procesinis sprendimas. Prokuroras vertino duomenis ir buvo patikėta versija, kad vaikas susižalojo pats“, – teigė jis.
Paklaustas, ar tai nėra aplaidus darbas, vyriausiasis prokuroras priminė, kad šiuo metu tai aiškinasi Generalinė prokuratūra.
D.Valkavičius nenorėjo sutikti, kad smurtininku pareigūnai patiki dažnai, esą kiekvienu konkrečiu atveju yra vertinamos aplinkybės.
E.Žiobienė: niekas nežinojo, kad jis teistas už smurtinius nusikaltimus
Vaiko teisių apsaugos kontrolierė Edita Žiobienė atkreipė dėmesį, kad šiuo konkrečiu atveju nebuvo pritaikytas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymas, kuris būtų leidęs iškeldinti patėvį iš namų, nors vaikams taip pat kaip ir suaugusiesiems yra taikoma apsauga pagal šį teisės aktą.
Ji pabrėžė, kad nei policija, nei vaiko teisių apsaugos specialistai negalėjo apklausti vaiko – tam yra būtinos specialios psichologinės žinios. Be to, ji pabrėžė, kad negalima vaiko apklausinėti prie mamos, kuri gali ginti savo sugyventinį ir yra suinteresuota bylos baigtimi.
Be to, vaiko teisių apsaugos specialistai negavo jokios informacijos apie tai, kad sugyventinis buvo teistas už smurtinius nusikaltimus. „Ten buvo švarus baltas lapas, lyg apie normalų žmogų“, – sakė ji.
L.Kukuraitis: berniukas visą mėnesį nebuvo darželyje
Socialinės apsaugos ir darbo ministras Linas Kukuraitis teigė, kad akivaizdu, jog informacija tarp institucijų nebuvo tinkamai dalijamasi.
Anot jo, vien tai, kad keturmetis visą sausį nebuvo darželyje, turėjo užkliūti jo auklėtojoms.
Ministras pakartojo tai, ką sakė praėjusią savaitę: reikia sukurti algoritmą, pagal kurį būtų aišku, kas ką ir kada turi daryti.
Ministro teigimu, trūksta kompleksinės pagalbos vaikams, be to, trūksta vietų, kur padėti iš šeimos paimtus mažylius.
Po posėdžio komisijos pirmininkas Mykolas Majauskas žurnalistams sakė, jog policija ir prokuratūra aplaidžiai vykdė savo darbą: „Tai, kad buvo žudikas paleistas po penkių dienų, neapklausus vaiko, pasirėmus tik mamos parodymais, tas kelia didelį nerimą.“
Jis vylėsi, kad generalinė prokuratūra ir policija principingai įvertins situaciją.
Parlamentaras taip pat sakė, kad aplaidžiai dirbo ir Kėdainių savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyrius, todėl nepakanka šio skyriaus vadovės Vilmos Jucevičiūtės atsistatydinimo – esą atsakomybę turi prisiimti ir savivaldybės administracija ir jos vadovas turėtų taip pat pasitraukti.
Komisijos pirmininkas pritaria nuomonei, kad reikia centralizuoti savivaldybių administracijoms priklausančius vaiko teisių apsaugos skyrius, kad darbuotojai nebūtų priklausomi nuo vietos politikų.
