Seimo komitetą papiktino, kad tris dienas ministro patarėju tedirbęs A.Vaškevičius prisistatydamas aplinkos ministro patarėju Seimo Aplinkos apsaugos reikalų komiteto pirmininką nesiremdamas patvirtintais faktais su sarkazmu kaltino netinkama veikla.
„Komentare buvo įžeistas ne komiteto pirmininkas, o visas komitetas. Ministro patarėjas Artūnas Vaškevičius pasirašo ne kaip pilietis, o kaip patarėjas, tai reiškia, kad jis išsako Aplinkos ministro poziciją“, – trečiadienį komiteto posėdyje vykusiame publikacijos aptarime sakė Aurelija Stancikienė.
Pasak jos, dar daugiau pasipiktinimo kelia ministro G.Kazlausko paaiškinimai, esą ministro patarėjas net ir po straipsniu parašęs savo pareigas reiškė ne ministerijos, o savo asmeninę nuomonę.
„Nėra būtinai vertas įsiterpti tarp valstybei svarbių klausimų, Komiteto darbotvarkėje. Taip pat neabejotinai nėra net menkiausių priežasčių pagalvoti, kad individualus pasisakymas ar straipsnis galėtų būti bandomas suprasti reprezentuojančiu kurios nors įstaigos oficialiąsias nuostatas“, – rašoma ministro atsakyme komitetui.
Ministras trečiadienį buvo kviestas į komiteto posėdį atvirai pasiaiškinti, tačiau neatvyko.
Pasak Seimo komiteto nario Jono Ramono, toks rašytinis paaiškinimas rodo, kad ministras nesuvokia, kas yra valstybės tarnautojas ir kokios yra jo pareigos.
„Ministras nesupranta, kokias pareigas užima. (...) Jis iš karto turėjo prašyti patarėjo trauktis, bet dar labiau nustebau dėl ministro paaiškinimo. Tai rodo, kad kai kurie ministrai užima pareigas ir nesuvokia jų“, – sakė J.Ramonas.
Bendrų partinių interesų su ministru siejami Seimo Aplinkos apsaugos komiteto nariai Andrius Burba ir Vincas Babilius gynė ministrą ir jo patarėją, esą „konfrontaciją tarp ministerijos ir komiteto kėlęs pats J.Šimėnas“.
„Aš šitame straipsnyje matau aiškų požiūrį į pirmininką. Jei jis jaučiasi įsižeidęs, tai jis turi pats išsiaiškinti ir situaciją išsigvildenti, o ne laikyti komitetą įrankiu situacijai spręsti“, – sakė V.Babilius.
