Tiesa, iš pradžių komisija abejojo, ar gali siūlyti Seimui pradėti apkaltą pirmiausia neatlikusi tyrimo pati.
Norėdama išsiaiškinti teisines vingrybes komisija klausimo svarstyme buvo padariusi trumpą pertrauką. Į komisijos posėdį buvo pakviestas Seimo Teisės departamento vadovas Andrius Kabišaitis. Jis patikino, kad komisija, siūlydama Seimo nariui pradėti apkaltos procedūrą, turi aiškiai įvardinti teisinius argumentus.
„Bet kuriuo atveju turi būti laikomasi Seimo Statuto. Komisija negali laisva forma pateikti be jokių argumentų siūlymą pradėti apkaltą“, – sakė jis.
Tačiau jis pabrėžė, kad argumentus vertins ne teisininkai, o Seimo nariai, todėl jie gali būti gana aptakūs. Tuomet komisija nutarė, kad gali teikimą pradėti apkaltą parašyti pati.
Taip pat komisija nutarė ketvirtadienį kreiptis į prokurorus, kad šie pradėtų ikiteisminį tyrimą dėl galimo K.Pūko seksualinio priekabiavimo prie kandidačių užimti jo padėjėjų pareigas.
Iš pradžių komisijos pirmininkė Rita Tamašunienė abejojo, ar komisija neturėtų pirmiausia nutarti pradėti tyrimą, jį atlikti, o ne iškart griebtis parlamentarą „nuteisti“. Ji stebėjosi, kodėl Seimo nariai iki šiol nesurinko parašų apkaltai, tačiau abejojo, ar komisija be tyrimo gali siūlyti apkaltą.
R.Tamašunienė tikino, kad tyrimą galima atlikti, galima paprašyti merginų komisijai liudyti raštu arba rengti uždarą posėdį, kad jų tapatybės nepaaiškėtų.
Tačiau, pasak R.Tamašunienės, negalima nieko netyrus iškart surašyti, kad, remiantis televizijos laidomis, K.Pūkas prasižengė.
„Teisiškai taip daryti negalime“, – sakė ji.
Tačiau galiausiai R.Tamašunienė pripažino, kad galima apsieiti ir be tyrimo.
Žiniasklaida viską ištyrė?
Komisijos nariai pirmininkę įtikino, kad kelias savaites ar net mėnesius aiškintis tai, kas ir taip aišku, nėra reikalo, nes savo netinkamą elgesį esą pripažįsta ir pats K.Pūkas.
„Turėtume skubos tvarka jam inicijuoti apkaltą, nes tyrimą jau padarė žurnalistai“, – kalbėjo komisijos narys „valstietis“ Justas Džiugelis.
Pasak jo, Seimo narys akivaizdžiai pažeidė politiko etikos kodeksą. Taip pat iš „Info TV“ įrašo J.Džiugeliui matyti, kad Seimo narys galimai akivaizdžiai šiurkščiai pažeidė ne vieną Konstitucijos straipsnį ir sulaužė priesaiką.
Turėtume skubos tvarka jam inicijuoti apkaltą, nes tyrimą jau padarė žurnalistai, – sakė J.Džiugelis.
„Kaip komisija turėtume parodyti principingą poziciją ir eiti tuo keliu, kad būtų taikoma apkalta“, – sakė J.Džiugelis.
Pasak jo, apkaltos procedūra Seime galėtų būti pradėta jau ketvirtadienį.
Tam pritarė ir liberalė Viktorija Čmilytė-Nielsen teigusi, kad pažeidimai šiuo atveju akivaizdūs.
Seimo narys Bronius Matelis tikino, kad komisijai nereikėtų laikytis tradicijų ir į posėdžius kviesti galimai nukentėjusių merginų, mat tai būtų kančia joms, o ne parlamentarui. Jis tikino, kad žiniasklaidoje jau paskelbta pakankamai liudijimų, todėl moterų papildomai traumuoti apklausomis nederėtų.
Pritardamas tokiai nuomonei A.Palionis priminė, kad K.Pūkas pats pripažino nederamai elgęsis su moterimis, todėl tirti čia komisijai, socialdemokrato nuomone, nėra ką.
Konservatorius Antanas Matulas komisijos posėdyje apskritai suabejojo K.Pūko psichine sveikata. Anot jo, K.Pūko pareiškimai skamba neadekvačiai, todėl galbūt reikėtų prašyti medikų įvertinti, ar Seimo narys yra pakaltinamas.
Lygino su B.Clintonu
Tuo tarpu „Tvarkos ir teisingumo“ atstovas Algimantas Dumbrava komisijoje ėmėsi ginti K.Pūką. Jis priminė, kad Seimo nario vaikystė buvo sunki, jis augo vaikų globos namuose, pats esą turi dešimt vaikų, kurie visi išlaikomi. Be to jis esą atsiprašė, o dabar – Gavėnios laikas.
Nebuvo prievartos, nebuvo keiksmažodžių, nebuvo net prisilietimų prie tų moterų. Na, buvo žodžiai, kurių aš niekaip nepateisinu, – teisino kolegą A.Dumbrava.
„Norėčiau žmogui duoti pasitaisyti. Jis tikrai didžiulį smūgį turi“, – teigė parlamentaras.
A.Dumbrava tikino, kad šiuo atveju nebuvo keiksmų, prievartos, Seimo narys neprisilietė prie merginų ir tai esą kitoks atvejis, nei JAV prezidento Bilo Clintono ir Monicos Lewinsky.
„Buvo toks atvejis. Šiandien mes pagal tą turėtume iki gyvos galvos pasodinti mūsų Pūką, jei taip būtų atsitikę, neduok Dieve, Lietuvoje. Šiandien mes nematome tokių aiškių labai priekabiavimo atvejų. Buvo, aišku, tas buvo, bet nebuvo prievartos, nebuvo keiksmažodžių, nebuvo net prisilietimų prie tų moterų. Na, buvo žodžiai, kurių aš niekaip nepateisinu“, – kalbėjo jis.
„Tvarkietis“ abejojo, ar K.Pūkas negalėjo būti išprovokuotas.
„Ar tai nebuvo informacija ištraukta iš konteksto? Galbūt buvo suprovokuotas klausimas jam ir tiktai palikta teisė atsakinėti į tuos klausimus kažkokius? Mes turėtume vertinti politiškai“, – kalbėjo A.Dumbrava.
Jis taip pat priminė, kad Lygių teisių kontrolieriaus tarnyba mano, jog negalima K.Pūko elgesio vertinti kaip seksualinio priekabiavimo, nes su merginomis jo nesiejo darbo santykiai.
Į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją dėl K.Pūko elgesio kreipėsi Moterų grupė. Ji prašė išnagrinėti parlamentaro elgesį ir įvertinti apkaltos procedūros galimybę.
K.Pūką grupė merginų praėjusią savaitę apkaltino seksualiniu priekabiavimu. Parlamentaras kaltinimus neigia, nors moterų viešai atsiprašė. „Info TV“ pranešė, kad į televiziją kreipėsi vilnietė, kuri teigia pokalbyje dėl parlamentaro padėjėjos darbo sulaukusi K.Pūko siūlymo apsilankyti jo kambaryje Seimo viešbutyje, apžiūrėti miegamąjį ir pareiškimų, „kaip būtų smagu pasivolioti miegamojo lovoje“.
K.Pūkas, sulaukęs kaltinimų priekabiavimu, antradienį paliko opozicinę „Tvarkos ir teisingumo“ frakciją.
