Parlamentarų nuomone, teisėjai galėjo supainioti privačius ir viešus interesus spręsdami dėl Mokslo ir studijų įstatymo nuostatų atitikimo Konstitucijai.
„KT teisėjai Egidijus Bieliūnas, Toma Birmontienė, Pranas Kuconis, Egidijus Šileikis, Algirdas Taminskas ir Dainius Žalimas yra akademinės bendruomenės nariai, ilgalaikiais darbo santykiais susiję su Vilniaus ir Mykolo Romerio universitetais, dėl kurių veiklos sąlygų – ir finansinių – taip pat buvo sprendžiama. Nenuostabu, kad nuogąstaujame dėl galimo jų suinteresuotumo vienokia ar kitokia šios bylos baigtimi“, – pranešime cituojamas vienas iš kreipimosi į VTEK iniciatorių, Seimo narys Paulius Saudargas.
Anot P. Saudargo, įtarimus sustiprina tai, jog minėtieji teisėjai, sprendžiant tiesiogiai su jų darbovietėmis susijusius klausimus, sudarė absoliučią daugumą ir todėl buvo sudarytos palankios sąlygos daryti esminę įtaką bylos baigčiai.
Parlamentarai kreipimosi tekste taip pat atkreipė dėmesį, jog dėl abejonių jų nešališkumu minėtieji teisėjai žinojo. Tai buvo pareikšta viešai, taip pat ir bylos nagrinėjimo metu.
Kreipimąsi į VTEK pasirašė Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos nariai Paulius Saudargas, Kazimieras Kuzminskas ir Justinas Urbanavičius, Liberalų sąjūdžio frakcijos nariai Algis Kašėta ir Erikas Tamašauskas.
KT gruodžio viduryje paskelbė, kad aukštąjį mokslą reformavusio Mokslo ir studijų įstatymo nuostatos tiek dėl universitetų valdymo, tiek dėl studijų finansavimo tvarkos prieštarauja Konstitucijai.
Prieštaraujančiu Konstitucijai pripažintas vienas esminių valstybinių aukštųjų mokyklų organizacinės ir valdymo struktūros pertvarkos elementų – aukštųjų mokyklų savivaldai būdingų valdymo funkcijų perdavimas tarybai, kurią sudarant akademinė bendruomenė neturi lemiamos įtakos.
Teismas nutarė, kad tvarka, kai studentų mokymosi rezultatai vertinami ne po kiekvieno akademinio mokymosi laikotarpio – semestro, o kas dveji metai, irgi prieštarauja Konstitucijai.
