Šiaulių meras A.Visockas po jam ir savivaldybei nepalankaus teismo sprendimo savo socialinio tinklo paskyroje paskelbė: „Klausimas: kas nepaiso viešo intereso – meras ir taryba, kurie atleidžia susikompromitavusį vadovą, ar teisėjas Vaidotas Narvidas, kuris skubiai grąžina jį į pareigas?
Biudžetas dėl Belovo veiksmų prarado keliasdešimt tūkstančių eurų. Kiek biudžetas dar neteks Belovą sugrąžinus į pareigas? Gerbiamą Narvidą prašysime išaiškinti teismo sprendimą. Prašymą ir atsakymą viešinsime.“
Suabejojo teisėju
Mero patarėjas A.Ilgauskas neslėpė apmaudo ir aštrių žodžių teismui ir teisėjui. Po mero pasidalintais žodžiais jis rašė: „Perfrazuojant patriarchą – kas po tokio teismo sprendimo gali paneigti, kad tarp Belovo ir teisėjo Narvido nebuvo finansinių santykių?“
Toliau A.Ilgauskas taip pat liejo tulžį, kalbėdamas už visą šalį: „Lietuvos respublika tokio teisėjo, veikiančio jos vardu, turėtų kuo skubiau atsisakyti. Ar ne laikas visuomenei padėti tai padaryti, nes ji pati, matyt jau, nebepajėgia.“
Paklaustas, ką tokie žodžiai turėtų reikšti, mero patarėjas paklausė, ar matyti sakinio gale klaustukas ir liepė kreiptis ne į mero patarėją, o A.Ilgauską – kaip asmenį.
„Tai man pačiam retorinis klausimas. Būkit geras – jeigu jūs skambinate kaip mero patarėjui, aš jums atsakiau. Jeigu norite susisiekti su Arnu Ilgausku, skambinkite Arnui Ilgauskui“, – teigė mero patarėjas.
A.Ilgauskas, taip pat einantis tarybos sekretoriaus pareigas, akcentavo, jog galėjo įsivelti ir klaida, dėl kurios teismo sprendimas atrodo neaiškus. Yra tokia galimybė prašyti teismą ištaisyti klaidas arba išaiškinti sprendimo vykdymą.
Jis pabrėžė, kad savivaldybė nori, jog teismas išaiškintų, kaip galima įvykdyti sprendimą skubiai, jei dabartinis Darbo kodeksas numato į darbą žmogų gražinti kitą dieną po sprendimas įsiteisėjimo. O sprendimas įsiteisėja po mėnesio nuo paskelbimo, jei nėra apskundžiamas.
A.Ilgauskas mano, kad sprendimas bus skundžiamas: „Mes nesutinkam ir su tuo, kad V.Belovas atleistas neteisėtai. Greičiausiai bus teikiama apeliacija.“
Teismui tai pasirodė piktnaudžiavimas valdžia
Priminsime, kad teismui savivaldybės nurodyti argumentai, kad V.Belovas prarado pasitikėjimą, pasirodė nepagrįsti.
Antrą kartą V. Belovas iš pareigų buvo ašauktas 2017 m. rugsėjo 13 d. Jis direktoriaus pareigas ėjo tik 15 darbo dienų.
„Siekiant užkirsti kelią tokiam piktnaudžiavimui valdžia ir galimam V.Belovo diskriminavimui dėl to, kad jis pagal teismo sprendimą grąžintas į darbą, bei esant nepakankamai aiškiam, racionaliai motyvuotam ir skubotam sprendimui atšaukti V.Belovą iš pareigų, šioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai ir mero potvarkis panaikintas“, – sakė bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas.
Pirmą kartą V.Belovas buvo atleistas 2017 m. kovo 2 d., tačiau 2017 m. rugpjūčio 23 d teismo sprendimu grąžintas į darbą. Antrą kartą V. Belovas iš pareigų buvo atšauktas 2017 m. rugsėjo 13 d. Jis direktoriaus pareigas ėjo tik 21 d. (15 darbo dienų).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
