Teismas nutraukė civilinę bylą dalyje dėl ieškovo patikslinto ieškinio reikalavimo panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimo punktą, kuriame nurodyta, kad sprendimą dėl plaukimo mokyklos direktoriaus priėmimo į pareigas, jo atleidimo arba atšaukimo iš jų priima Savivaldybės meras.
Teismo sprendimu plaukimo mokykla „Delfinas“ už visą priverstinės pravaikštos laikotarpį V. Belovui turės sumokėti 5186,09 Eur. Savivaldybė ir plaukimo mokykla „Delfinas“ V.Belovui lygiomis dalimis turės sumokėti po 252,40 Eur bylinėjimosi išlaidas ir po 96 Eur žyminio mokesčio valstybei.
Teismas vertino Savivaldybės nurodytų V.Belovo padarytų pažeidimų sunkumą. Tačiau Savivaldybė pateikė tik vieną argumentą – Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimą dėl to, kad V.Belovas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnybos įstatymo nuostatas. Tačiau „Delfino” mokyklos direktorius iš pareigų buvo atšauktas nesibaigus šio sprendimo apskundimo terminui. Teismas nurodė, kad net ir Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai konstatavus V.Belovo pažeidimus, jie nesudaro pagrindo jį atšaukti iš pareigų, o tik spręsti dėl jo drausminės atsakomybės. Kitų V.Belovo atšaukimą pateisinančių priežasčių atsakovai nenurodė. Teismas konstatavo, kad sprendimas atšaukti V.Belovą iš pareigų neturi būti motyvuotas, tačiau iškilus ginčui sprendimą priėmusi institucija turi įrodyti, kodėl priėmė tokį sprendimą. Atsakovų nurodyti argumentai, kad V.Belovas prarado pasitikėjimą yra nepagrįsti.
„Siekiant užkirsti kelią tokiam piktnaudžiavimui valdžia ir galimam V.Belovo diskriminavimui dėl to, kad jis pagal teismo sprendimą grąžintas į darbą, bei esant nepakankamai aiškiam, racionaliai motyvuotam ir skubotam sprendimui atšaukti V.Belovą iš pareigų, šioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai ir mero potvarkis panaikintas“, – sakė bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas.
Pirmą kartą V. Belovas buvo atleistas 2017 m. kovo 2 d., tačiau 2017 m. rugpjūčio 23 d teismo sprendimu grąžintas į darbą. Antrą kartą V. Belovas iš pareigų buvo ašauktas 2017 m. rugsėjo 13 d. Jis direktoriaus pareigas ėjo tik 21 d. (15 darbo dienų).
Dėl V.Belovo patikslinto ieškinio reikalavimo panaikinti Savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimo punktą, kuriame nurodyta, kad sprendimą dėl plaukimo mokyklos direktoriaus priėmimo į pareigas, jo atleidimo arba atšaukimo iš jų priima Savivaldybės meras, teismas nurodė tokius argumentus: delsti, tai yra stabdyti bylos nagrinėjimą, kol Savivaldybės taryba minėtą klausimą išnagrinės ir priims atitinkamą sprendimą arba kreiptis į administracinį teismą dėl norminių aktų teisėtumo, nėra pateisinama ir pagrįsta. Toks teismo elgesys pažeistų paties ieškovo teises, kad kuo greičiau būtų išnagrinėta byla, ir teisėtą jo lūkestį būti grąžintam į darbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
