Iki rinkimų liko vos keli mėnesiai, tačiau beveik pusė tarybos narių neplanuoja šių mėnesių laukti, kol reikalai Šiauliuose pagerės ir net kol meras sugrįš iš atostogų.
Jie nusiteikę ryžtingai pradėti mero Artūro Visocko įgaliojimų netekimo procedūrą. Ją įvykdyti teisiškai yra keblu – ypač po to, kai merai pradėti rinkti tiesiogiai.
Taip pat siūloma atleisti vicemerą Domą Griškevičių ir administracijos direktorių Antaną Bartulį, nes jie prarado dalies tarybos narių pasitikėjimą – galimai veikė visi trys, tarpusavyje derino savo veiksmus ir nederino jų su miesto taryba.
Trečiadienio rytą išplatintame pranešime spaudai ir įvairiuose dokumentuose minima, kad tarybai buvo teikiama klaidinanti su Šiaulių arenos valdytojais susijusi informacija, o administracijos direktorius neteikdavo informacijos, kuri iš tiesų turėjo būti pasiekiama.
Vienas iš akcentuojamų kaltinimų – sprendimo projektui, ekonomiškai naudingam VšĮ „Pramogų sala“, nebuvo atliktas privalomas antikorupcinis vertinimas. Be to – nepasitikėjimą išreiškę tarybos nariai teigia nematę akyse taikos sutarties su arenos operatoriumi.
Viskas dėl Šiaulių arenos?
„Tarybos nariai nemato galimybių toliau dirbti su meru, vicemeru bei administracijos direktoriumi“, – rašo ir pasirašo grupė Šiaulių miesto savivaldybės tarybos narių.
Jei trumpai – nuo metų pradžios vyko mero ir administracijos direktoriaus kivirčas su arenos administratoriumi VšĮ „Pramogų sala“ dėl vieno koncesijos mokesčio.
Direktorius tikino, kad arena vienais metais yra turėjusi šiek tiek pelno. Pagal sutartį – jei yra pelnas, tai koncesijos mokesčio, siekiančio apie 215 tūkst. eurų, savivaldybė nemoka.
Pelnas atsirado, kai dalis lėšų buvo iš vienų metų perkelta į kitus. Kitais metais arena dirbo nuostolingai, todėl iš savivaldybės koncesijos mokestį gaudavo.
Galiausiai buvo nuspręsta susitarti gražiuoju – galimai negrąžintą koncesijos mokestį sumažino per pusę ir jį dalimis išdėliojo iki 2021 metų – kol oficialiai baigsis koncesinė sutartis.
Čia svarbus akcentas, kad minėtos sutarties viena pusė yra miesto taryba. Dalis tarybos narių apie kažkokius taikius susitarimus sužinojo tik tuomet, kai reikėjo balsuoti.
Administracija užblokavo, bet atblokuoti – tarybai?
Pirmasis parašas dėl nepasitikėjimo meru – liberalo ir šios partijos kandidato į merus olimpiečio Aurimo Lanko. Jis paaiškino smulkiau, kas slypi po ilgomis valdiškomis frazėmis ir kur slypi nepasitikėjimas bei galima apgaulė.
„Tarybos nariai buvo suklaidinti. Manome, kad šiai situacijai reikia teisinio vertinimo. Administracija inicijavo Šiaulių arenos laikinąsias apsaugos priemones – buvo užblokuotos sąskaitos. Dabar tarybai buvo perkeliama atsakomybė dėl šių priemonių atsisakymo“, – kalbėjo A.Lankas.
Politikas paaiškino, kodėl už naująją sutartį su arenos operatoriumi balsavo dalis nepasitikėjimą reiškiančių politikų – jie buvo priversti tai daryti, kad arenai būtų atblokuotos sąskaitos ir įstaiga galėtų funkcionuoti.
„Mes manome, kad jie (meras, vicemeras ir administracijos direktorius) veikė susitarę. Buvo posėdis, kur keturi žmonės nusprendė sudaryti taikos sutartį. Beje, šios sutarties niekas iš mūsų akyse neregėjome. Informacijos neteikimas – šios kadencijos valdžios vizitinė kortelė. Manipuliuojama išgalvotu konfidencialumu“, – kalbėjo politikas.
A.Lanko nuomone, vienas svarbiausių pažeidimų šioje istorijoje – naujai pasirašytos sutarties projektui nebuvo atliktas antikorupcinis vertinimas, kuris, anot jo, buvo būtinas.
Taryba buvo nušalinta?
Vienas iš parašų – Jono Bartkaus – konservatorių kandidato į merus. Jis pareiškė, kad balsavo už sutartį tik dėl to, kad arena toliau veiktų, o parašu dėl nepasitikėjimo palaiko opoziciją.
„Aš sutarties pakeitimuose nematau jokio laimėjimo. Manau, kad taryba buvo praktiškai nušalinta nuo šio proceso. Manau, kad visi mes esame už tai, kad arena veiktų sėkmingai ir už tai, kad mieste atsirastų viadukas, ir kad būtų nupirkti nauji autobusai.
Bet tarybos nariai dažnai esame pastatomi prieš faktą – tarsi mūsų balsavimas reiškia, jog esame už arba prieš kažką. Čia yra terorizavimas“, – negailėjo griežtų žodžių J.Bartkus.
Kandidatas į merus pabrėžė kaip partijos atstovas jau ne kartą įsitikina komitetų neatsakingumu: „Kam reikalingos partijos? Būtent partija savo narius išviešina. Komitetų nariai keletą metų daro ką nori, o susirenka tik prieš rinkimus.“
Juk patys balsavo?
Vicemeras D.Griškevičius teigia, kad tarybos narių grupė tradiciškai užsiima savivaldybės darbo destabilizavimu. Jis tvirtina, kad be nepasitikėjimą reiškiančių tarybos narių balsų sprendimas nebūtų priimtas.
Vicemeras akcentavo, kad aštuoni iš reiškiančių nepasitikėjimą tarybos narių balsavo už sutarties pakeitimą: „Kaip suprantu – artėja gruodis. Tarybos nariams jau išeina tradicija teikti interpeliacijas. Kiek pamenu, už klausimą dėl arenos sutarties pakeitimo balsavo praktiškai visa taryba vienbalsiai.
Tokiu atveju man kyla klausimas, ar tarybos nariai, teikiantys tokį pasiūlymą, jau susiruošė padėti savo mandatus dėl, jų žodžiais kalbant, galimai korupcinio sprendimo priėmimo?“
Direktorius purtosi kaltinimų
Administracijos direktorius A.Bartulis po pusdienio išplatino ir savo poziciją. Jis teigia, kad sprendimo projektą dėl Šiaulių arenos koncesijos sutarties pakeitimo parengė Savivaldybės administracija.
„Šiaulių miesto savivaldybės tarybos narių pasirašytame teikime radau kaltinimą, esą nuslėpiau esminę informaciją, susijusią su koncesijos sutarties patvirtinimu.
Už sutarties pakeitimą balsavo nemaža dalis Tarybos narių, kurie dabar pasirašė po teikimo tekstu.
Jie galėjo nepritarti šiam sutarties pakeitimui balsavimo metu. Tai normali praktika, ne kartą įvairūs sprendimų projektai yra atidedami iškilus neaiškumams.
Nesutinku su teiginiais, kad pasinaudodamas Tarybos sprendimu inicijavau civilinės bylos prieš Šiaulių arenos koncesininką nutraukimą. Tarybos sprendime buvo aiškiai įrašyta, ką turiu atlikti patvirtinus sutartį, būtent tą ir dariau.
Teikime taip pat teigiama, kad Savivaldybei padaryta 250 000 eurų dydžio žala. Atvirkščiai, pakeitus koncesijos sutartį, Savivaldybė sutaupys apie 200 tūkstančių eurų per ketverius metus skaičiuojant mažesnį koncesijos mokestį.“
