Tačiau įrodymų paieška teisme atskleidė aplinkybes, kurias paprastai tenka narplioti mokesčių inspektoriams ir prokurorams.
Mat prieš 7 metus bendrovėje „Elektroniniai sprendimai“ modelių ir projektų vadybininku dirbęs Kęstutis Kumža, viešai liudydamas teisme, prisipažino „Maxima“ prekės ženklo reklamos veidui už fotosesiją sumokėjęs „vokelyje“.
Vadybininku dirbęs K.Kumža, viešai liudydamas teisme, prisipažino „Maxima“ prekės ženklo reklamos veidui už fotosesiją sumokėjęs „vokelyje“.
„Jai buvo sumokėta 1 200 litų grynaisiais“, – sakė liudytojas. K.Kumža iškart pridūrė: „Šiuo atveju tas atsiskaitymas niekaip nebuvo užfiksuotas.“
Galbūt ir dėl tokių aiškėjančių aplinkybių teismo procesas staiga pasisuko netikėta linkme: šalys prakalbo apie taikos sutartį, dėl kurios sąlygų ieškovei su atsakovais galiausiai pavyko sutarti.
16 000 eurų mokėti nesutiko
15min primena, kad ieškovės V.Maslauskienės iškeltoje byloje atsakovais tapo mažmeninės prekybos įmones valdanti bendrovė „Maxima LT“ ir bendrovė „Franmax“, kuri, be kita ko, rūpinasi šiame prekybos tinkle naudojamų prekės ženklų kūrimu. Vienas tokio specialiai sukurto dizaino pavyzdžių – „Maxima Favorit“ prekių linija, dėl kurios rinkodaros reikalų ir virė aistros teisme.
Fotosesija, kurios metu įsiamžino modelis Viktorija, buvo surengta dar 2010 m.
Praėjus daugeliui metų, ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nuo šiol uždrausti naudoti prekybininkams jos atvaizdą ant „Maxima Favorit“ pakuočių, o už jau įvykusį neteisėtą panaudojimą ir sukeltą moralinę skriaudą sumokėti 16 000 eurų kompensaciją.
„Maxima“ atstovai iš pradžių kategoriškai nesutiko su pateiktu ieškiniu. Jie argumentavo, kad ieškovė dalyvavo tikslinėje reklaminėje fotosesijoje pagal tam tikras aptartas sąlygas, todėl staiga pareikštos teisinės, finansinės ir neturtinės pretenzijos yra atmestinos.
„Maxima LT“: taika – ne kaltės pripažinimas
15min paprašė atsakovų atstovų paaiškinti, kas lėmė galimybę vis dėlto užbaigti bylą taikiai.
Komentarą pateikė „Maxima LT“ Korporacinių reikalų departamento direktorius Jaunius Špakauskas.
„Siekdamos aiškumo, visos bylos pusės patvirtina, kad taikos sutartį sudarė siekdamos geranoriškai išspręsti kilusį ginčą ir išvengti su formaliu ginčo nagrinėjimu susijusių nepatogumų. Natūralu, kad teisiniai ginčai atima daug laiko, kurio turime nedaug, ir kitų sąnaudų, nes reikalauja, visų pirma, mūsų dėmesio. Jau vien minėtą situaciją žiniasklaidai komentuojame nebe pirmą kartą, o norėtųsi daryti tai, ką sugebame geriausiai – padėti savo pirkėjams „Maximos“ parduotuvėse rasti kokybiškų produktų už mažą kainą ir tiek, kiek nuo mūsų priklauso, pirkėjų gyvenimą padaryti bent šiek tiek patogesnį“, – teigia J.Špakauskas.
Taikos sutartimis ir parodytu lankstumu „Maxima LT“ siekia išlaikyti gerus tarpusavio santykius su visais partneriais – esamais ir buvusiais praeityje.
„Nepaisant jokių kitų taikos sutarties sąlygų, pavartotų sąvokų ir pareiškimų, nei šios taikos sutarties sudarymo faktas, nei bet kuri taikos sutarties sąlyga ir jų vykdymas negali būti traktuojamas ar aiškinamas kaip Bendrovės kaltės pripažinimas“, – pabrėžė J.Špakauskas.
Įsipareigojo nuotraukų nebenaudoti
„Maxima LT“ atstovai nedetalizavo, už kokią sumą pavyko susitarti su modeliu, kad ji nebereikštų pretenzijų.
15min žiniomis, atsakovai už taiką įsipareigojo sumokėti V.Maslauskienei gerokai mažesnę kompensaciją, nei jos prašyti 16 000 eurų.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 15min informavo, kad viena svarbiausių teisėjo Visvaldo Kazakiūno patvirtintos taikos sutarties sąlygų – V.Maslauskienės atvaizdas ateityje nebebus naudojamas „Maxima Favorit“ prekių reklamai.
Teismo nutartis dar neįsiteisėjusi, formaliai bylos šalys per 7 dienas dar gali persigalvoti ir pateikti dėl jos skundą.
