2020 11 12

Skelbia tyrimą, neva įrodantį, kad kaukės – neveiksmingos, tačiau jo autorius mano priešingai

Lietuvoje prasidėjus antrajam šių metų karantinui socialinius tinklus užplūdo dar viena klaidingos informacijos apie veido kaukes lavina. Šį kartą aiškinama, neva naujausi tyrimai rodo, kad veido kaukės nuo viruso neapsaugo. Tačiau tyrimą atlikęs akademikas su tokiu vertinimu nesutinka.
Rusijos medikai
Medikai / „Reuters“/„Scanpix“ nuotr.

„Naujausia sisteminė analizė dar kartą patvirtina, kad kaukės yra neveiksmingos užkertant kelią virusų perdavimui“, – skelbia tinklalapyje ekspertai.eu publikuoto teksto antraštė.

15min nuotr./Klaidinanti ekspertai.eu publikacija
15min nuotr./Klaidinanti ekspertai.eu publikacija

Publikacijoje pateikiami akių gydytojo iš JAV Jimo Meehano svarstymai kaukių tema. Oftalmologas aiškina, neva gegužę publikuotas akademinis tyrimas juodu ant baltu įrodo – veido kaukės neveikia.

Nors tai nėra tiesa, per mažiau nei 24 valandas publikacija pasidalino kiek daugiau nei 100 feisbuko vartotojų, nuoroda kelis tūkstančius kartų pasirodė socialinio tinklo vartotojų naujienų sraute.

Klaidinančius teiginius apie veido kaukes demaskavome aibę kartų, o ankstesnes publikacijas šia tema galima rasti čia, čia, čia, čia, čia, čia, čia, čia, čia ir čia.

Iškraipytas tyrimas

Skelbiamoje publikacijoje kalbama apie Honkongo universiteto akademikų tyrimą, kuriuo buvo siekiama išsiaiškinti, kokios apsaugos priemonės padeda stabdyti sezoninio gripo plitimą už medicinos įstaigų ribų. Apie COVID-19 tyrime nėra kalbama.

Studijos autoriai išnagrinėjo 10 tyrimų, atliktų nuo 1948 m. iki 2018 m., ir nustatė, kad „nebuvo pastebėta, jog veido kaukės reikšmingai sumažintų gripo plitimą“.

Tačiau tame pačiame tyrime autoriai pažymi, kad „veido kaukės gali būti naudingos, siekiant sumažinti kitų infekcinių ligų plitimą, ypač tais atvejais, kuomet jaučiamas kitų medicininių priemonių trūkumas“.

Vienas tyrimo bendraautorių, Honkongo universiteto visuomenės sveikatos profesorius Benas Cowlingas politifact.com faktų tikrintojams paaiškino, kad teigiantys, jog jo tyrimas paneigia kaukių naudą koronaviruso pandemijos metu, neteisingai interpretuoja rezultatus.

„Įrodymų trūkumas painiojamas su įrodymu, kad kažko nėra“, – paaiškino B.Cowlingas.

Įrodymų trūkumas painiojamas su įrodymu, kad kažko nėra.

Naudos įrodymų pakanka

Skirtingai nei teigia ekspertai.eu antraštė, Honkongo universiteto tyrėjų analizė toli gražu nėra naujausia. Publikacija pasirodė gegužę, o po jos sekė daugiau tyrimų, kurie rodo, kad nosį ir burną dengiančios priemonės padeda stabdyti COVID-19 plitimą.

Pavyzdžiui, prestižiniame mokslo žurnale „The Lancet“ birželį publikuota 172 tyrimų analizė parodė, kad veido kaukių dėvėjimas reikšmingai sumažino tikimybę užsikrėsti COVID-19, SŪRS ar MERS infekcijomis, kai esama arti ligos nešiotojo.

Tuo metu spalio pradžioje žurnale „Physics of Fluids“ publikuoto tyrimo duomenimis, visiems kitiems veiksniams esant vienodiems, sergančiajam ir sveikam žmogui dėvint N95 (FFP2) sertifikuotą kaukę, ligos pernašos rizika gali sumažėti net 400 kartų, lyginant su scenarijumi, kai nė vienas iš jų kaukės nedėvi.

Mokslininkai paskaičiavo, kad chirurginės kaukės pernašos riziką gali sumažinti 10 kartų, medžiaginės kaukės – 7 kartus, jeigu vienodas kaukes dėvi abi pusės.

VIDEO: Kodėl reikia dėvėti veido kaukę?

Dažna loginė klaida

Ekspertai.eu publikacijoje daroma viena dažniausių loginių klaidų – apeliavimas į autoritetą (angl. appealing to authority). Tokia klaida daroma, kuomet argumento svoris grindžiamas ne įrodymais, o teiginio autoriaus titulu.

Feisbuke klajojanti publikacija yra tipinis to pavyzdys. Jau antroje pastraipoje, prieš pateikdamas bet kokį vertinimą, J.Meehanas aiškina esantis chirurgas, atlikęs 10 tūkst. operacijų bei puikiai suprantantis medicinos žurnalų virtuvę, nes neva yra buvęs vieno tokių redaktorius.

Tačiau niekur neminima, kad J.Meehanas pats nėra parašęs nė vieno akademinio darbo, jo specializacija – akių ligos, ne virusologija ar infekcinės ligos. Tačiau siekiant sukurti autoriteto įspūdį tokios detalės skaitytojams ir nėra pateikiamos.

J.Meehanas dėl savo pažiūrų pagarsėjo dar 2017 m., kuomet kolegas medikus puolė tviteryje. Pagrindinė to priežastis – akių gydytojas yra aršus vakcinų skeptikas.

15min nuotr./Kaip stiprinti informacinį imunitetą?
15min nuotr./Kaip stiprinti informacinį imunitetą?

Patikimi šaltiniai

Informacinę erdvę stebinčių institucijų ir SAM atstovai pataria nenaudoti socialinių tinklų kaip vienintelio informacijos šaltinio ir ypač skeptiškai vertinti bet kokią informaciją, skelbiamą komentaruose.

Raginama rinktis oficialių institucijų, patikimų žiniasklaidos priemonių duomenis bei akylai stebėti, iš kur atkeliauja informacija.

Oficialią informaciją apie COVID-19 pateikia Sveikatos apsaugos ministerija (SAM), Užkrečiamųjų ligų ir AIDS centras (ULAC), Pasaulio sveikatos organizacija (PSO), Nacionalinis visuomenės sveikatos centras, Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC).

Publikacija parengta 15min bendradarbiaujant su „Facebook“ programa, kuria siekiama stabdyti klaidinančių naujienų plitimą socialiniame tinkle. Daugiau apie programą ir jos taisykles – čia.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Išmanesnis apšvietimas namuose su JUNG DALI-2
Reklama
„Assorti“ asortimento vadovė G.Azguridienė: ieškantiems, kuo nustebinti Kalėdoms, turime ir dovanų, ir idėjų
Reklama
Išskirtinės „Lidl“ ir „Maisto banko“ kalėdinės akcijos metu buvo paaukota produktų už daugiau nei 75 tūkst. eurų
Akiratyje – žiniasklaida: tradicinės žiniasklaidos ateitis