„Tai jau antras kartas per metus, kai tie patys pareigūnai už nieką nubaudžia. Vieną kartą mane, o kitą kartą – mano draugą. Po pusės metų bylinėjimosi savo tiesą įrodžiau – mano istorija kaip ir baigta. Draugas sumokėjo baudą – advokatai brangiau kainuoja. Tačiau ar taip turi būti? Taip ir norisi vėl emigruoti“, – pasakojo vienas iš šiauliečių.
27-erių vaikinas prieš ketverius metus grįžo iš Anglijos. Įkūrė savo įmonę. Žiemą, kai buvo gerokai pasnigę, jis su savo draugais laiką leido stovėjimo aikštelėje prie Salduvės kalno.
Už slystelėjimą ant ledo – 1,5 metų be teisių ir 500 eurų?
Išvažiuodamas jis turėjo apsisukti. Atbulas šiek tiek slystelėjo. Tai natūralu – tuomet visur buvo čiuožykla. Vėliau ramiai pajudėjo į priekį. Viską nufilmavę pareigūnai sustabdė ir visą tai traktavo kaip chuliganišką vairavimą. Atėmė metams vairuotojo pažymėjimą.
Po gero pusmečio vaikinas per teismus pasiekė savo – buvo visiškai išteisintas ir atgavo vairuotojo pažymėjimą. Tai būtų eilinė neverta dėmesio istorija, kai pareigūnai sąžiningai dirba, o nekaltieji sėkmingai laimi.
„Aš turėjau pusę metų klausytis įrašų, kuriuose pareigūnai mane vadina „lochu“. Dar prieš sustabdydamas vienas pareigūnas sakė „žiūrėk, kaip dabar jį sup**iu“. Kartoja tokias frazes kaip „įrū***au“ ar „įp**au jam metus“. Keiksmai vienas po kito. Kam būtų malonu tai klausyti“, – pasakoja vaikinas.
Kiek vaikinas pamena, pareigūnas pribėgo ir iškart neprisistatęs pasakė – viskas, tu nebeturi metams teisių. Šiaulietis nesutriko. Jis pasiūlė pareigūnui dirbti tvarkingai savo darbą – apklausti liudininkus aikštelėje, kurių buvo dar nemažai. Ar jis „piešė saulutes“, ar vairavo chuliganiškai? Ar darė tai pakartotinai?
Nesutiko su kaltinimais iš pat pradžių. Jau policijos komisariate jam bausmė buvo padidinta iki 500 eurų ir pusantrų metų vairuotojo pažymėjimo atėmimo.
„Kodėl? Nes nebuvo lengvinančių aplinkybių. O kokia būtų lengvinanti? Jei būčiau su viskuo sutikęs ir nieko toliau nesiaiškinęs. Be to, dėl visų „lochų“ ir kitų keiksmų, kuriuos teko girdėti kone pusę metų, kuriuos girdėjo ir visi kiti teismo proceso dalyviai, pareigūnams nė plaukas nenukrito. Pasiūlė kreiptis į teismą atskira tvarka, nes visa tai nesusiję su mano byla. O kaip išankstinis pareigūnų nusistatymas mane nubausti?“, – klausė vaikinas.
Pastaruoju metu vaikinas pastebėjo, kad yra dažnai stabdomas. Kartą pravažiavę pareigūnai aiškiai matė, kad šalikelėje sustojusiam vaikinui kažkas blogai su padanga. Palaukė, kol šis pajudės, ir tuomet sustabdė: „O juk galėjo privažiuoti ir padėti. Galėtų girtis, kokie pilietiški. Svarstau keisti automobilį, nes jaučiuosi persekiojamas. Tai buvo jau man matyti pareigūnai“.
Pasirašė, nes norėjo ramybės
Kitas šiaulietis – taip pat 27–erių – prieš tai minėtojo draugas. Jam nutiko kiek kitokia istorija. Rugpjūčio 4 dieną dešimt jaunuolių plaukiojo baidarėmis Ventos upe. Vakarop visi dviem automobiliais judėjo link Šiaulių ir sustojo tuščioje apleistoje aikštelėje už kelių kilometrų nuo Kuršėnų. Nusprendė visi po geros dienos dar mažumėlę paplepėti.
Vaikino versija paprasta. Niekas netriukšmavo, jokios muzikos, jokio girtuokliavimo. Nevairuojantys buvo šiek tiek paragavę alaus. Visi pamatė atvažiuojančius pareigūnus. Nutilo klegesys.
Vaikinas dabar gali tik spėlioti – kodėl būtent jį pareigūnai pasirinko kaip auką. Nežino, ką jie tarėsi artėdami.
Šie lėtai privažiavo. Iššoko iš mašinos ir tiesiu taikymu prie vaikino: „Šaukė – ką pasakei? Pakartok! Iš tiesų aš tiesiog sėdėjau ant savo automobilio, kojomis atsirėmęs į susuktą ratą. Buvau užsimaukšlinęs džemperio gobtuvą. Gal dėl to prie manęs ir kibo.“
Šis vaikinas buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į nuovadą. Dar prieš tai draugai pradėjo filmuoti ir klausinėti pareigūnų – už ką, kodėl, ar jie turės įrodymų, jog kažkas kažkuo nusikalto?
„Uždarė dviem valandom. Nuovadoje jau kiti pareigūnai paklausė – ar keikiausi. Atsakiau – gal ir susikeikiau tarp savų bendraudamas. Pasirašiau, kad sutinku su kaltinimais, kad ilgiau nebelaikytų“, – pasakoja vaikinas.
Kaip skamba kaltinimas? 481 straipsnis. Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas. Necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Aplinkui nebuvo jokių žmonių – apleista aikštelė laukuose. Visas konfliktas su pareigūnais truko apie pusę minutės. Nebuvo duotas pasirašyti joks protokolas. Tiesiog paėmė žmogų ir išvežė.
Kurį laiką šiaulietis baudos nemokėjo. Svarstė, ar gintis. Advokatas patarė, kad bylinėjimasis gali kainuoti gerokai daugiau, o ir baigtis nėra aiški. Sumokėjo 50 eurų pats nežino, už ką.
„Gal jie kokias premijas gauna už tokių „pažeidėjų“ gaudymą, ar jie tiesiog jaučia malonumą žemindami žmones. Mes gerbiame pareigūnus, žinome, kad jie labai reikalingi. Suprantame, kad dauguma jų yra puikūs darbuotojai. Tik pastaruoju metu jaučiamės nesaugūs būtent dėl jų veiklos. Kaip dabar mums žinoti, kad jie nekeršys, ar nepersekios už tai, kad ginamės?“, – klausė šiaulietis.
Tarnybinis patikrinimas nepradėtas
Šiaulių AVPK atstovai pakomentavo situaciją. Priminė, kad 2018 m. rugpjūčio 5 d. 00.02 val. minėti pareigūnai Kuršėnuose, Vilniaus-Pramonės gatvėje užfiksavo viešosios tvarkos pažeidimą ir sulaikė vieną viešosios tvarkos pažeidėją.
Komentare rašoma: „Vienas iš vaikinų 00.31 val. buvo sulaikytas ir uždarytas į laikinojo sulaikymo patalpas. Jam nustatytas 1,1 prom. girtumas.
02.04 val. vaikinui buvo surašytas protokolas. Skirta 50 eurų bauda. Vaikinas su pažeidimu sutiko ir neginčijo. Vaikinui paaiškinta, kad jis turi teisę apskųsti nutarimą nustatyta tvarka. 02.09 val. jis išleistas.
2018 m. rugpjūčio 7 d. policijoje buvo gautas vaikino pareiškimas. Pareiškime jis piktinasi policijos pareigūnų veiksmais. Jis mano, kad 2018 m. rugpjūčio 5 d. aikštelėje netoli Kuršėnų buvo sulaikytas nepagrįstai, taip pat be jokių įrodymų priimtas nutarimas, paskirta nuobauda.
Įžiūri, kad tokie policijos pareigūnų veiksmai galėtų būti kaip kerštas jo atžvilgiu, nes yra dalyvavęs administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime kaip liudytojas.“
Pareiškimą nagrinėjantys Šiaulių aps. VPK Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus pareigūnai dėl įvykio apklausė minėtus pareigūnus.
Apklausti pareigūnai nurodė, kad patruliuojant pastebėjo jaunuolių grupelę. Važiuojant pro juos apie 1–1,5 metro atstumu, vienas iš grupelės jaunuolių garsiai nusikeikė.
Pareigūnai nurodė, kad jie nei vieno piliečio asmeniškai nepažįsta. Tiesa yra kiek kitokia – vienam jie pralaimėjo teismą, o sulaikytasis šiame teisme buvo liudininku.
Aplinkui daugiau automobilių ir pašalinių asmenų nebuvo, todėl pareigūnai suprato, kad tie žodžiai buvo skirti konkrečiai jiems, pareigūnams, nes asmuo buvo atsisukęs tiesiai į policijos tarnybinį automobilį, kurio langai buvo atidaryti.
Pareigūnai taip pat pažymėjo, jog su kitais ten buvusiais asmenimis buvo bendrauta ramiai, nekeliant balso tono, nevartojant necenzūrinių žodžių.
Pareigūnai nurodė, kad būryje buvę vyriškiai kalbėjo pakeltu balso tonu, pareigūnai visiems asmenims paaiškino, dėl ko yra sulaikomas jų draugas, bet jie nesiklausė.
Pareigūnai nurodė, kad jie nei vieno piliečio asmeniškai nepažįsta, pažeidėjų dirbdami gatvėje turi kiekvieną dieną ir kiekvieno neprisimena, dėl to kerštauti jie negalėjo. Tiesa yra kiek kitokia – vienam jie pralaimėjo teismą, o kitas šiame teisme buvo liudininku.
Policijos atstovas informavo, kad tarnybinis patikrinimas pareigūnų atžvilgiu pradėtas nebuvo. Pareiškėjas su tuo supažindintas, taip pat jam išaiškinta apskundimo procedūra.
