„Jis turi teisę gintis teisme ir kadangi jau teismas prasideda, tai viskas, jisai turi vienareikšmiškai priimti sprendimą“, – BNS penktadienį sakė V.P.Andriukaitis.
Jo teigimu, teismui išteisinus patarėją, jis galėtų grįžti į darbą.
„Jis turi teisę gintis teisme ir kadangi jau teismas prasideda, tai viskas, jisai turi vienareikšmiškai priimti sprendimą“, – BNS penktadienį sakė V.P.Andriukaitis
„Jeigu jis būtų valstybės tarnyboje, galiotų kiti įstatymai, o čia vis tik yra politinio pasitikėjimo pareigybė, tai šiuo atveju turime elgtis nuosekliai ir visiškai aiškiai“, – pabrėžė ministras.
V.P.Andriukaitis priminė, kad pats prieš dešimtmetį sulaukęs įtarimų korupcija atsisakė Seimo nario mandato.
„Mes negalime gi dvigubų standartų toleruoti. Kai man buvo pareikšti įtarimai, aš padėjau mandatą, kai nepasitvirtino, aš tapau žmogumi, kuris neturi kokių nors bėdų. Tai aš įrodžiau savo teisybę ir generalinis prokuroras atsakė pagal įstatymą. Tai lygiai tas pats“, – dėstė ministras.
V.Andriukaitis Seimo nario mandato buvo atsakęs 2004 metais, kai jam buvo pareikšti įtarimai iš koncerno „Rubicon group“ (dabar įmonių grupė ICOR) paėmus 95 tūkst. litų mainais už tai, kad būtų priimami verslininkui palankūs įvairūs teisiniai aktai. Vis dėlto ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas pripažinus, kad pareikšti įtarimai korupcija nepagrįsti, ir 2008 metais laimėjęs Seimo rinkimus V.Andriukaitis grįžo į didžiąją politiką.
Vilniaus apygardos teismas penktadienį paskelbė, kad apylinkės teismas gali nagrinėti D.Prialgausko baudžiamąją bylą. Vasario 20 dieną priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, kuria byla gražinama prokurorui, panaikinta. Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.
D.Prialgauskui pateikti įtarimai dėl sukčiavimo įgyjant didelės vertės svetimą turtą, dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla ir dėl neteisėto kitos įmonės prekių ar paslaugų ženklo naudojimo.
D.Prialgauskui pateikti įtarimai dėl sukčiavimo įgyjant didelės vertės svetimą turtą, dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla ir dėl neteisėto kitos įmonės prekių ar paslaugų ženklo naudojimo
Vilniaus miesto apylinkės teismas ministro patarėjo byloje buvo nustatęs trūkumų ir skyręs trijų mėnesių terminą jiems pašalinti. Tačiau su šiomis teismo išvadomis nesutiko Vilniaus apygardos prokuratūra ir parašė skundą.
„Prokuratūros skundas patenkintas“, – BNS sakė Vilniaus apygardos teismo atstovas spaudai Gintautas Stalnionis.
Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vedėja Elena Martinonienė BNS yra sakiusi, kad įtarimai D.Prialgauskui surašyti 2013 metų vasarį, o pranešimas apie juos įteiktas balandį. Pats ikiteisminis tyrimas pradėtas 2009 metais.
Dienraštis „Lietuvos rytas" yra rašęs, kad teisėsauga D.Prialgausku susidomėjo dėl to, kad jis galėjo padaryti nuostolių buvusiai darbovietei – Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų asociacijai (LPPARA). Keli buvę LPPARA darbuotojai įtariami apgaule įgiję pinigus, kuriuos asociacija gauna iš įmonių už suteiktus brūkšninius kodus, naudojamus ant prekių pakuočių. Šiuos kodus įmonėms skirdavo LPPARA padalinys "GS1 Lietuva".
Įtarimai baudžiamoje byloje taip pat yra pateikti Gerūtai Šešplaukienei bei juridiniam asmeniui Nacionalinei GS1 organizacijai.
