1990 metais gimęs D.Našlėnas savo kriminalinę biografija rašo jau beveik dešimtmetį.
Suprasti akimirksniu
- D.Našlėnas buvo teisiamas D.Vaisėtos nužudymo byloje
- Vėliau buvo sučiuptas, kai pavogė violončelę
- Jis prašė teismo leidimo išvykti į Švediją pas tėvą
- 2016 metais D.Našlėnas pasislėpė nuo teisėsaugos
- Iki šiol jis yra Bulgarijos bendrovės savininkas ir vadovas
2006 metais jis pirmą kartą pateko į policijos pareigūnų akiratį, kai buvo sučiuptas už chuliganizmą.
Po metų vaikinas įkliuvo dėl sukčiavimo, dar po metų – dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
2009 metais D.Našlėnas dalyvavo apvagiant žinomą Vilniaus verslininką D.Vaisėtą, kuris po kelių mėnesių buvo nužudytas. Tai buvo pirmas rezonansinis nusikaltimas, į kurį vaikinas įsivėlė.
Šiuo metu jaunuolis yra ieškomas teisėsaugos už kitą sunkų nusikaltimą.
15min tyrimų skyrius kartu su Bulgarijos tiriamosios žurnalistikos centru „Bivol“ pasekė nykstančiais vagišiaus pėdsakais.
Administratorės planas – praturtėti
Ši istorija prasidėjo 2009 metų pavasarį, kai buvusi bendrovės „Lux Pro“ administratorė ir projektų vadovė Monika Elenbergaitė apsigyveno su savo draugu Mantu Adomavičiumi.
Mergina papasakojo savo vaikinui, kad jos darbdavys D.Vaisėta mėgsta pasilinksminti, kartais užmiršta savo banko kortelių kodus, todėl nešiojasi juos užsirašęs ant lapelio. Dar ji žinojo, kad verslininkas kartais neužrakina savo namo durų arba raktą palieka po plytele.
Bendrovės „Lux Pro“ administratorė M.Elenbergaitė artimai bendravo su savo vadovu D.Vaisėta. Jie kartu linksmindavosi, susitikdavo po darbo, verslininkas veždavosi merginą pas savo draugus, ten leisdavo naktis.
M.Elenbergaitė savo darbdaviui buvo skolinga apie 1,2 tūkst. eurų, tačiau vyras nereikalavo grąžinti pinigų, priešingai – pirkdavo merginai dovanas.
Apie galimą tarnybinį romaną įtarė ir D.Vaisėtos artimieji, ir moteris, su kuria jis tuo metu draugavo.
Tai žinojo ir M.Elenbergaitės draugas M.Adomavičius, tačiau jaunuoliui tai visiškai netrukdė. Vaikinas netgi įžvelgė galimybę pasipelnyti.
Vagišius pasijuto apgautas
2009 metų balandžio pabaigoje M.Adomavičius paskambino savo pažįstamam D.Našlėnui ir pasakė, kad atvažiuos jo pasiimti į mokyklą Vilniuje. Kai pastarasis nusileido į kiemą, ten jau laukė žalias automobilis „Honda Civic“. Jame sėdėjo trys jaunuoliai: M.Adomavičius, Romanas Mironiukas ir Lukas Blinovas.
„Iš pradžių buvo neaiški kalba, Mantas sakė, kad reikia pasaugoti, prižiūrėti Luką. Bet paskui kalba išsivystė apie vagystę“, – teisme pasakojo D.Našlėnas.
M.Adomavičius suplanavo apšvarinti bendrovės „Lux Pro“ savininką D.Vaisėtą. Jis iš savo draugės M.Elenbergaitės sužinojo, kad šeimininkas išvykęs, o raktas paliktas prie durų po plytele.
Vaikinai nuvažiavo į Balžio gatvę, sustojo priešais D.Vaisėtos namą ir pradėjo tartis.
D.Našlėnas pasakojo, kad automobilyje M.Adomavičius paskirstė užduotis. Organizatorius pareiškė, kad jis liks mašinoje ir kontaktuos su savo drauge, kuri žino apie D.Vaisėtos buvimo vietą. R.Mironiukas turėjo stebėti teritoriją, o L.Blinovas ir D.Našlėnas – eiti į namą ir surinkti vertingus daiktus. Pastarieji du tarsi priešinosi, tačiau M.Adomavičius buvo nepalenkiamas.
„Jis man pradėjo grasinti: kaip tu dabar išlipsi iš mašinos, kai mes tau viską papasakojome. Tiksliai žodžių nepamenu, bet lietuviškai tai būtų, kad grasino susidorojimu, – teisme kalbėjo D.Našlėnas. – Mantas pasakė, kad bus labai viskas lengva. Sakė: Lukas apsidirbs, o tu tik nueisi į viršų, pažiūrėsi, gal bus pinigų. O tie du turėjo saugoti aplinką.“
Vaikinai nuėjo prie namo. D.Našlėnas pasakojo, kad raktą rado po plytele, kaip ir buvo sakyta. Jie įžengė į vidų.
„Lukas čiupo rinkti daiktus. Aš nuėjau į antrą aukštą. Nieko neieškojau, tik galvojau, kaip greičiau iš ten išeiti. Radau mažą dėžutę, ten švytėjo auksas, sidabras. Galvojau, užteks, ir nusileidau į apačią. O Lukas buvo pririnkęs visko į juodus šiukšlių maišus“, – teisme pasakojo D.Našlėnas.
Lukas čiupo rinkti daiktus. Aš nuėjau į antrą aukštą. Nieko neieškojau, tik galvojau, kaip greičiau iš ten išeiti. Radau mažą dėžutę, ten švytėjo auksas, sidabras. Galvojau, užteks, ir nusileidau į apačią, – teisme pasakojo D.Našlėnas.
Vaikinai rado kelis šaunamuosius ginklus. Juos taip pat įsidėjo į juodus maišus.
„Prieš išeidami apsižiūrėjom, kad tie šiukšlių maišai nekaip atrodo“, – sakė D.Našlėnas. Įsibrovėliai pastebėjo, kad prie įėjimo stovėjo tušti lagaminai. Ten ir susidėjo savo grobį.
Išėję iš verslininko namų jie įsėdo į bendrų automobilį ir nuvažiavo į kažkokią pamiškę prie Vilniaus. Vagišiai pradėjo grobio dalybas.
„Ten buvo DVD plokštelės, pora ginklų, grandinėlė, sąsagos, ženkliukai, taip pat šviesus laikrodis, kurio pavadinimas iš „P“ raidės. Daiktus, kurie buvo prastesni, Mantas sudegino, o kitus atidavė pasaugoti kažkokiam žmogui, – teisme liudijo D.Našlėnas. Verslininkas nuostolius įvertino maždaug 42 tūkst. eurų. Tačiau namą apšvarinę vaikinai tikino, kad M.Adomavičius juos nuskriaudė: – Po to jis man atsegė porą šimtų už tą vagystę.“
Jaunuoliai džiaugėsi lengvu grobiu ir iškart pradėjo planuoti naują nusikaltimą.
Sužeistąjį daužė akmenimis
Praėjus mėnesiui po vagystės, 2009 metų birželio 10-osios vakarą, verslininkas D.Vaisėta linksminosi su M.Elenbergaite. Po darbo jiedu susitiko vienuose sostinės lošimo namuose, tačiau mergina pasiūlė važiuoti į šalia Vilniaus geležinkelio stoties esančią užkandinę „McDonald's“.
D.Vaisėta buvo išgėręs, todėl jo automobilį „Mercedes Benz S500“ vairavo M.Elenbergaitė. Apie 23 val. merginai paskambino jos vaikinas M.Adomavičius. Jis paprašė atvažiuoti į Nemenčinės mišką.
Teisme mergina tikino, kad esą nieko blogo neįtarė, todėl nuvažiavo į nurodytą vietą. Ten jų laukė M.Adomavičius, R.Mironiukas ir Laurynas Druteika. Vaikinai atvažiavo iš M.Elenbergytės tėvo pasiskolinta mašina „Mazda“.
Tąnakt Nemenčinės miške verslininkas D.Vaisėta buvo nužudytas. L.Druteika paleido į jį vieną šūvį, tačiau vyras dar kvėpavo. Paragintas bendrų jaunuolis iššovė dar tris kartus, o R.Mironiukas uždaužė sužeistąjį akmeniu.
Verslininko D.Vaisėtos kūną jie nutempė prie sugriuvusios fermos, įmetė į duobę, apipylė trąšomis ir užvertė plytomis, kurios mėtėsi aplink.
Po savaitės M.Adomavičius ir R.Mironiukas sugrįžo į nusikaltimo vietą ir išrausė lavoną. Jie norėjo pasiimti grandinėlę, kuri esą buvo verta 145 tūkst. eurų, ir briliantinį žiedą. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo pigios klastotės.
Nusikaltėliai kurį laiką linksminosi Rygoje, kur galėjo nepastebėti atsiskaitinėti nužudyto verslininko kreditinėmis kortelėmis.
Jaunuoliai buvo spėję išleisti apie 3 tūkst. eurų, kai juos sučiupo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistai.
Pavogė brangią violončelę
D.Našlėnas nedalyvavo nužudyme, tačiau taip pat buvo sulaikytas. Jaunuolis buvo teisiamas už vagystę iš verslininko namų.
2012 metų pabaigoje Vilniaus apygardos teismas paskelbė nuosprendžius: M.Adomavičius buvo nuteistas 19 metų kalėti, R.Mironiukas – 18 metų, M.Elenbergaitė – 17 metų ir L.Drūteika – 16 metų.
Verslininko namus apšvarinę L.Blinovas ir D.Našlėnas buvo nuteisti kalėti po 3 metus ir 3 mėnesius. Tačiau tuo istorija nesibaigė.
D.Našlėnas apskundė teismo nuosprendį, todėl kurį laiką liko laisvėje. O pernai vėl apsivogė.
2015 metų spalio 19 dieną, apie 19.15 val., Lietuvos kamerinio orkestro violončelininkas sustojo prie Vilniaus Didžiojo gatvėje esančios parduotuvės. Automobilyje „Jaguar XJ“ jis paliko 19 tūkst. eurų vertą muzikos instrumentą, du strykus ir stygų rinkinį. Po kelių minučių sugrįžęs prie savo mašinos vyras pamatė, kad brangūs daiktai buvo pavogti.
Gruodžio 22-ąją Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdyba sučiupo įtariamąjį. Tai buvo D.Našlėnas. Pareigūnai jį uždarė į areštinę, vaikinas prisipažino dėl vagystės ir pasakė, kur paslėpė instrumentą.
Teismas nežinojo apie kitą bylą
Tuo metu Lietuvos apeliacinis teismas pradėjo nagrinėti už verslininko D.Vaisėtos nužudymą nuteistų jaunuolių skundus. Dar neseniai teismo posėdžiuose dalyvaudavo ir D.Našlėnas, kuris jau buvo kaltinamas violončelės vagyste.
Šių metų sausio 22 dieną vaikinas teismui pateikė prašymą išvykti į Švediją. Jis pridėjo savo vaiko gimimo liudijimą ir tėvo garantinį raštą, kad svetimoje šalyje sūnus dirbs jo įmonėje ir spės sugrįžti į posėdžius.
Tada teismas neturėjo jokių duomenų apie naują ikiteisminį tyrimą. Temidės sargai nežinojo, kad vaikinas įtariamas violončelės vagyste ir jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Todėl jaunuolio prašymas leisti vykti į Švediją buvo patenkintas.
Teismas neturėjo jokių duomenų apie naują ikiteisminį tyrimą. Temidės sargai nežinojo, kad vaikinas įtariamas violončelės vagyste ir jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Todėl jaunuolio prašymas leisti vykti į Švediją buvo patenkintas.
Leidimą išvykti iš Lietuvos gavęs D.Našlėnas jau po kelių mėnesių nustojo lankytis teisme, kur svarstomas jo paties skundas dėl esą per griežtos laisvės atėmimo bausmės. Teismo 15min pateiktais duomenimis, jis nepasirodė teismo posėdžiuose gegužės 5-ąją ir birželio 2-ąją, apie tai nepranešęs ir nenurodęs priežasčių.
„Teismas gegužės mėnesį buvo informuotas apie kitoje byloje D.Našlėnui pareikštus įtarimus, paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą ir paskelbtą paiešką. Šie dokumentai yra pridėti prie mūsų teisme nagrinėjamos bylos“, – 15min sakė Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene Kristina Petrošienė.
Kitas apeliacinio skundo nagrinėjimas numatytas spalio 26 dieną. Anot K.Petrošienės, posėdis įvyks net tuo atveju, jei pats D.Našlėnas nedalyvaus.
Ar D.Našlėnas slepiasi Švedijoje, kur gyvena ir dirba jo tėvas? 15min šaltiniai teisėsaugoje teigė, kad neturi tokių duomenų. Surinkta medžiaga rodo, kad sunkiais nusikaltimais kaltinamas vaikinas gali būti visai kitur.
Brangų turtą perleido pusvelčiui
2012 metų lapkritį, kai verslininko D.Vaisėtos nužudymo byla artėjo prie kulminacijos, Azerbaidžano pilietis Orchanas Alijevas Lietuvoje įregistravo individualią įmonę „Profico“. Ji įsikūrė Vilniaus Šeimyniškių gatvėje esančiose patalpose.
Pagal steigimo dokumentus, ši įmonė turėjo užsiimti prekyba, gamyba, paslaugų teikimu ir kita veikla. Ji teikia finansines ataskaitas Registrų centrui.
Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) neturi informacijos apie kokius nors pažeidimus. Per pastaruosius trejus metus „Profico“ sumokėjo daugiau mokesčių, nei privalėjo, todėl valstybė nuo 2014 metų įmonei grąžino apie 100 tūkst. eurų.
Praėjus mėnesiui po „Profico“ įkūrimo, O.Alijevas atliko kelis sandorius ir įgijo vertingo nekilnojamojo turto Bulgarijos sostinėje Sofijoje.
2012 metų gruodžio 21 dieną lietuviškoji „Profico“ iš bulgariškos bendrovės „Alor Investment“ nusipirko 45,6 kv. metrų patalpas Sofijoje. Už jas sumokėjo daugiau nei 21 tūkst. eurų.
Praėjus dar mėnesiui, 2013 metų sausį, įvyko panašus sandoris.
Bulgarijos bendrovė „Alor Investment“ lietuviškai įmonei „Profico“ perleido šiuos nekilnojamojo turto objektus Sofijoje: 571 kv. metrų sklypą, 105,72 kv. metrų sklypą, 17,01 kv. metrų sklypą, 14,08 kv. metrų patalpas, 56 kv. metrų patalpas. Visą tai O.Alijevo lietuviška įmonė gavo už dyką. Kodėl?
Pasidomėjus Bulgarijos bendrove „Alor Investment“ paaiškėjo, kad ją įkūrė ir ilgai valdė pats O.Alijevas. Visą nekilnojamąjį turtą Bulgarijoje bendrovė pirko maždaug 2008–2009 metais, o bendra sandorių vertė, kaip rodo „Bivol“ surinkti duomenys, siekė apie pusę milijono eurų.
Taigi O.Alijevo įmonė Bulgarijoje supirktą NT pusvelčiui perleido to paties savininko lietuviškai įmonei. O kas nutiko bendrovei „Alor Investment“? 2014 metais ji buvo parduota Lietuvoje už sunkius nusikaltimus ieškomam D.Našlėnui. Sandorio vertė lygi nominaliai įmonės akcijų vertei – 5000 Bulgarijos levų arba kiek daugiau nei pustrečio tūkstančio eurų.
Iki šiol vadovauja Bulgarijos bendrovei
15min šaltiniai Lietuvos teisėsaugoje teigė, kad neturi informacijos apie Azerbaidžano pilietį O.Alijevą. Tai reiškia, kad jis nėra siejamas su neteisėta veikla. Bulgarijoje dirbantys žurnalistai taip pat neturi tokios informacijos.
Galima sakyti, kad Lietuvoje O.Alijevas turi klestintį verslą. Jam priklauso ne tik „Profico“, bet ir bendrovės „Baltijos kava“ ir „Alorlit“.
Pastarajai įmonei priklauso vokiškų papuošalų parduotuvė „Six“, kuri veikia prekybos centre „Akropolis“. Bendrovė „Alorlit“ neteikia finansinių ataskaitų Registrų centrui, tačiau per pastaruosius penkerius metus sumokėjo beveik 99 tūkst. eurų mokesčių. Pagal oficialią „Sodros“ statistiką, iki praėjusio ketvirtadienio šioje įmonėje dirbo 50 apdraustų darbuotojų.
Kokiomis aplinkybėmis šis verslininkas už 2,5 tūkst. eurų pardavė savo bulgarišką bendrovę D.Našlėnui? 15min kelis kartus šį klausimą uždavė O.Alijevo atstovui vienoje iš jo įmonių Lietuvoje.
„Daug jums nieko negalėsiu padėti, nes bent jau direktorius taip sakė, kad tai buvo tik žmogus, su kuriuo buvo įvykdytas sandoris. Kažkokių ten bendravimų, kaip supratau, nebuvo. Pats jisai sakė, kad galėtų daugiau pakomentuoti grįžęs, o grįš jisai trečiadienį“, – rugpjūčio 5-ąją 15min sakė Nerijumi prisistatęs O.Alijevo atstovas.
Skambinome ponui Nerijui sutartu laiku ir vėliau, parašėme trumpąją žinutę, tačiau niekas neatsakė.
Šį pirmadienį, rugsėjo 12-ąją, vėl paskambinome O.Alijevo atstovui. Iš pradžių jis neatsiliepė. Susisiekti pavyko tik paskambinus iš kito telefono numerio. Nerijus paaiškino, kad vadovas yra išvykęs. Jis pažadėjo susisiekti su O.Alijevu ir perduoti 15min telefono numerį, tačiau verslininkas taip ir nepaskambino.
Iki šiol neaišku, kokiomis aplinkybėmis Azerbaidžano pilietis perleido savo bulgarišką bendrovę Lietuvoje ieškomam nusikaltėliui.
Nėra tikslių duomenų, kur šiuo metu gali slapstytis ieškomas vaikinas.
D.Našlėnas iki šiol yra Bulgarijos įmonės „Alor Investment“ savininkas ir vadovas.
* Verslininko D.Vaisėtos nužudymo istorija pasakojama pagal portalų 15min ir delfi.lt tuo metu publikuotus reportažus. Taip pat pagal Vilniaus apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo medžiagą. D.Našlėno kriminalinė biografija parengta pagal 15min šaltinius Lietuvos teisėsaugoje. Informaciją apie bendroves „Alor Investment“ ir „Profico“ padėjo surinkti Bulgarijos tiriamosios žurnalistikos centras „Bivol“.
