V.Bakas apie teismų pertvarką užsiminė komentuodamas Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą, kuriuo informaciją jo vadovaujamam parlamentiniam tyrimui pernai teikęs Valstybės saugumo departamentas (VSD) pripažintas paskleidęs tikrovės neatitinkančius teiginius apie buvusį politiką Raimondą Šukį.
„Kada sakoma, kad sprendimai, kurie netinka, gresia teismų reforma, tai aš įžvelgiu didžiulį pavojų demokratijai“, – BNS sakė A.Valantinas.
„Nenoriu sakyti, kad teismų sprendimai negali būti vertinami, bet kai tai daro politikas, jis turi labai rimtai pasverti savo žodžius“, – teigė jis ir pridūrė, kad „tokie pasisakymai politikui garbės nedaro“.
Teisėjų tarybos vadovas paragino politikus labai rimtai sureaguoti į V.Bako pareiškimus.
„Kviesčiau blaiviai mąstančius politikus tokiems populistiniams žingsniams ar žodžiams nepasiduoti“, – tvirtino A.Valantinas, pats dirbantis Lietuvos apeliacinio teismo pirmininku.
Jis teigė, kad Teisėjų taryba artimiausiu metu svarstys, ar dėl V.Bako žodžių pasisakyti kolegialiai.
V.Bakas penktadienį BNS teigė, kad jo neįtikina teismo sprendimai, priimami teisėjų, „kuriuos moko (koncerno) „MG Baltic“ byloje atstovaujantys teisėjai“.
Parlamentaras po to feisbuke pasidalijo atveju, kur matyti, kad „MG Baltic“ ir kelių kitų asmenų byloje prieš valstybę dėl žalos atlyginimo ieškovų atstovė yra advokatė Solveiga Palevičienė, šių metų vasario 7 dieną vedusi seminarą Nacionalinėje teismų administracijoje.
Seimo komiteto pirmininkas apie esminės teismų reformos būtinybę prabilo paklaustas, ar jį įtikins aukštesnių instancijų teismų sprendimai R.Šukio ir Konkurencijos tarybos vicepirmininko Elono Šato bylose prieš VSD.
E.Šato atveju pirmos instancijos teismo sprendimas yra apskųstas.
„Aš manau, teismus reikia iš esmės, pabrėžiu, iš esmės reformuoti. Tam, kad teisingumas tarnautų ne siauroms grupėms, o visai visuomenei. Nes dabar teisingumas, ta praktika, kuri teismų suformuota per pastaruosius dešimt metų, kelia pasibjaurėjimą“, – kalbėjo V.Bakas.
A.Valantinas tvirtino, kad taip parlamentaras daro spaudimą aukštesnių instancijų teismams.
Vilniaus miesto apylinkės teismas penktadienį nepaneigė konkrečių apie R.Šukį VSD surinktų duomenų, bet paskelbė, kad tikrovės neatitinka ir jo garbę bei orumą žemina Saugumo departamento padaryti apibendrinimai.
Seimo komitetui pateiktoje išslaptintoje informacijoje VSD mini R.Šukį kaip proceso dalyvį, kai „MG Baltic“ atstovai bandė daryti įtaką tuometinei Arūno Valinsko vadovautai Tautos prisikėlimo partijai ir siekė kontroliuoti nuo jos atskilusią frakciją.
VSD teigia, kad 2009 metais, atstatydinus iš Seimo vadovo pareigų A.Valinską, koncerno atstovai svarstė apie R.Šukį kaip galimą kandidatą į Seimo pirmininkus.
Taip pat jo pavardė minima kaip tinkama buvusiam „MG Baltic“ viceprezidentui Raimondui Kurlianskiui ir liberalui Gintarui Steponavičiui svarstant kandidatus į ministrus.
R.Šukys minėtas ir kaip asmuo, kuriam bandyta daryti poveikį „MG Baltic“ siekiant statybų pirkimų sveikatos įstaigose.
E.Šato atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas kovą taip pat paskelbė, kad Saugumo departamento Seimo komitetui pateikti teiginiai apie jį yra neteisingi ir žemina pareigūno garbę bei orumą.
VSD pažymoje rašoma, kad nuo 2008-ųjų „MG Baltic“ siekiant įsigyti dalį didžiausios šalyje alkoholio gamybos bendrovės „Alita“ akcijų, atsirado poreikis turėti „savą žmogų“ Konkurencijos taryboje ir juo tapo E.Šatas.
Teismas nurodė, kad žvalgybai nėra ir nebuvo jokio pagrindo teigti, jog E.Šatas yra susijęs su „MG Baltic“.
Jis taip pat pažymėjo, kad teiginys, jog E.Šatas yra politine korupcija įtariamo koncerno „savas žmogus“ Konkurencijos taryboje, akivaizdžiai jį diskredituoja.
Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas pernai atliko tyrimą dėl nederamo verslo poveikio politikai. Vėliau parlamentarai jį patvirtino.
