Kaip rašoma teismo pranešime, S.Zacharčenka prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo panaikinti kaip neteisėtą Migracijos departamento gegužės 4 d. sprendimą nesuteikti jam prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį iš Lietuvos į Baltarusiją; įpareigoti Migracijos departamentą iš naujo išnagrinėti prašymą suteikti politinį prieglobstį.
Pasak pareiškėjo, Migracijos departamentas nevertino, netikrino ir nenagrinėjo jo prašyme nurodytų dezertyravimo priežasčių. S.Zacharčenka mano, kad jo paaiškinimai ir priežastys, dėl kurių buvo priverstas dezertyruoti, atsisakymas pasirašyti priesaiką šaudyti į civilius gyventojus, turi būti traktuotinas kaip persekiojimas. Pareiškėjas tvirtina, jog po karinių pareigūnų tyčiojimosi, niekinimo ir persekiojimo jam sutriko sveikata, buvo priverstas gydytis stacionariai.
Grįžus po gydymosi, ligos istorija neteisėtai buvo paviešinta, dėl to iš pareiškėjo ir toliau buvo tyčiojamasi, tęsėsi psichologinis smurtas, taigi jis buvo priverstas palikti karinį dalinį.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, priėjo išvadą, kad Migracijos departamentas, nagrinėdamas S.Zacharčenkos prašymą suteikti prieglobstį, pažeidė prašymo nagrinėjimo tvarką ir procedūras, pareiškėjui tinkamai neišaiškino jo teisių ir pareigų, nustatytų įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“, netyrė ir nevertino aplinkybių, dėl kurių jis paliko savo kilmės šalį, nesurinko pakankamai duomenų apie padėtį Baltarusijoje iš Lietuvoje egzistuojančių žmogaus teisių gynimo institucijų.
Teismas nusprendė panaikinti Migracijos departamento sprendimą ir įpareigoti atsakovą S.Zacharčenkos prašymą dėl prieglobsčio suteikimo išnagrinėti ir priimti sprendimą iš naujo.
Šis teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Papildyta: Vidaus reikalų ministras Artūras Melianas 15min.lt sakė, kad teismo sprendimas jį nudžiugino.
„Ne kartą sakiau, kad nagrinėjant prieglobsčio prašymą buvo per daug orientuotasi į procedūrinius dalykus, pritrūko jautrumo. Yra pakankamai daug aplinkybių, todėl tikiuosi, kad departamentas prašymą išnagrinės tinkamai, tačiau negaliu tiesiogiai įtakoti jo sprendimo“, – sakė jis.
Anot ministro, teismo sprendimas nereiškia, kad Migracijos departamentas S.Zacharčenkos prašymą dėl prieglobsčio nagrinėjo aplaidžiai. „Atvirkščiai – buvo pagal įstatymo raidę, pagal reikalavimus žiūrima, tačiau pritrūko žmogiškumo, buvo žiūrima ne aplaidžiai, o sausai“, – aiškino A.Melianas.
