Apeliacinis teismas tokį sprendimą priėmė nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas atsakovo turto vertės masę, nesiaiškino dėl galimybės skolas ar jų dalį išieškoti, ir kokių buvo imtasi veiksmų išieškoti minėtas sumas, nesiėmė priemonių kreditorių ir debitorių sąrašams gauti, teigiama teismo pranešime. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis pagal pateiktus į bylą duomenis negalima spręsti apie atsakovo turimo turto faktinę vertę, kas yra svarbu, sprendžiant klausimą dėl įmonės mokumo ar nemokumo. Tuo tarpu apygardos teismas, neturėdamas pakankamai duomenų, padarė išvadą, kad atsakovas yra nemokus ir jam keltina bankroto byla.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas UAB „Ranga IV investicijos“ iškėlė bankroto bylą, negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikinama, nes nenustačius visų bylai reikšmingų faktinių aplinkybių liko neatskleista bylos esmė. Šio pažeidimo apeliacinės instancijos teismas pats ištaisyti negali.
Su ieškiniais dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Ranga IV investicijos“ yra kreipęsi ieškovai AB Parex bankas, AS „Parex banka“, UAB „Vileka“, UAB „Tojaris“.
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 8 d. nutartimi UAB „Ranga IV investicijos“ iškėlė bankroto bylą, įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Valeksa“. Tačiau po šios Lietuvos apeliacinio teismo nutarties apygardos teismas šį klausimą turės spręsti iš naujo.
Šią nutartį Lietuvos apeliaciniam teismui skundusi bendrovė „Ranga IV investicijos“ prašė ginčą išspręsti iš esmės atsisakant iškelti bankroto bylą. Atsakovas ginčytinais laiko ieškovų AB Parex bankas, AS „Parex banka“ reikalavimus, teigdamas, kad jie neteisėtai nutraukė 2007 m. sudarytą sindikuoto kreditavimo sutartį. Be to, priešingai nei konstatuota skundžiamoje nutartyje, atsakovo turtas beveik 10 mln. Lt viršija pradelstų įsipareigojimų sumą.
AB Parex bankas ir AS „Parex banka“ prašė skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
