R.Juška prašo, kad teismas panaikintų užsienio reikalų ministro Lino Linkevičiaus skirtą nuobaudą dėl pasisakymų apie Valstybės saugumo departamentą po slapta įrašytų pokalbių paviešinimo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) ketvirtadienį panaikino šiemet vasarį priimtą žemesnės instancijos teismo sprendimą, kuriuo buvo konstatuota, kad papeikimas diplomatui buvo skirtas pagrįstai. LVAT iš dalies patenkino pareiškėjo skundą ir paskelbė, kad byla turi būti nagrinėjama iš naujo.
Tarnybinė nuobauda R.Juškai buvo skirta už Valstybės tarnybos įstatyme numatytų valstybės tarnautojų etikos principų pažeidimą, diplomato pasisakymai žiniasklaidoje kvalifikuoti kaip valstybės tarnautojų etikos principų pažeidimas.
LVAT kolegija nutartyje konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė visų bylai reikšmingų aplinkybių, bylą išnagrinėjo nepatikrinęs išvadoje nurodytų cituojamų teiginių atitikties originaliam informacijos šaltiniui. Teismas atkreipė dėmesį, kad teiginiai cituojami kaip pasakyti apelianto, „tačiau išvadoje nėra duomenų, kokiu būdu ir iš kokio informacijos šaltinio jie buvo paimti ir nagrinėjami komisijos posėdyje“.
Skundėsi teismui
R.Juška teismui skundėsi, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai sutapatino jo tarnybinių pareigų ėjimą ir asmeninės nuomonės turėjimą, jos išreiškimą, jo išsakytus teiginius ir jų interpretavimą žiniasklaidoje.
„Darbdavys gali bausti už tiesioginių pareigų netinkamą vykdymą, o ne už nuomonę apie trečius asmenis. VSD nėra pareiškėjo darbdavys, o URM neatstovauja VSD interesų ir neturi teisinio pagrindo ginti šios įstaigos“, – rašo pareiškėjas teismui.
Darbdavys gali bausti už tiesioginių pareigų netinkamą vykdymą, o ne už nuomonę apie trečius asmenis, – R.Juška.
R.Juška kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti užsienio reikalų ministro L.Linkevičiaus praėjusių metų kovo 7 dienos įsakymą, kad, nepriimtinai elgdamasis viešojoje erdvėje, interviu žiniasklaidai skleidęs tikrovės neatitinkančias žinias apie Lietuvos institucijas, diplomatas padarė tarnybinį nusižengimą, diskreditavo valstybės tarnybą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas buvo konstatavęs, kad diplomatas turi teisę reikšti nuomonę, duoti žiniasklaidai interviu, tačiau pabrėžė, kad tokio aukšto rango diplomatui tai daryti reikėtų itin atidžiai ir atsakingai.
Teismas pritarė URM komisijos išvadoje pateiktiems teiginiams, „kad diplomatui, ypatingai turinčiam nepaprastojo pasiuntinio ir įgalioto ministro diplomatinį rangą, visuomenė taiko padidintus moralės normų laikymosi reikalavimus ir teisėtus lūkesčius, kurių tikimasi iš statutinių pareigūnų tiek jų tarnybos, tiek ir ne tarnybos metu, todėl vieši pasisakymai, nors atlikti ir ne darbo metu, reiškiant nepasitikėjimą aukščiausiomis Lietuvos institucijomis, žemina jų autoritetą, pasitikėjimą jomis“.
Šio teismo sprendime buvo skelbiama, kad, vykstant ikiteisminiam tyrimui, aukščiausio rango diplomatui teigti, jog „arba Valstybės saugumo departamentas pats padarė nusikalstamą veiką, arba žino, kas tai padarė, ir dengia, slepia tuos, kurie padarė“, yra netoleruotina.
Ambasadoriaus Vengrijoje pareigų R.Juška neteko 2013 metų rugsėjį kaip praradęs pasitikėjimą. Prezidentė jį ir ambasadorių Azerbaidžane Artūrą Žurauską atšaukė po jų pokalbių paviešinimo internete.
R. Juška ir A.Žurauskas į skandalą pateko, kai svetainėje „YouTube“ buvo paskelbti slapta įrašyti jų pokalbiai telefonu. Juose diplomatai dalijosi asmeninėmis pažiūromis apie Armėnijos ir Azerbaidžano konfliktą, vidaus situaciją Turkmėnijoje ir laidė replikas apie valstybės vadovus.
R.Juška šiuo metu dirba europarlamentaro Petro Auštrevičiaus patarėju Briuselyje.
