K.Rupulevičius siekia, kad atleidimas, kurio įsakymas pasirašytas jam išėjus tėvystės atostogų, būtų pripažintas neteisėtu. Buvęs ministro patarėjas taip pat reikalauja priteisti jam kompensaciją už priverstinę pravaikštą.
K.Rupulevičius teigia neskaičiavęs, kiek ministerija jam skolinga – esą tai „principo reikalas“. Jis taip pat tikina nenorintis grįžti į buvusį darbą: „Aš visiškai nenoriu grįžti – man gerai ir taip.“
Tačiau jis teigia neskaičiavęs, kiek ministerija jam skolinga – esą tai „principo reikalas“. K.Rupulevičius taip pat tikina nenorintis grįžti į buvusį darbą: „Aš visiškai nenoriu grįžti – man gerai ir taip.“
Buvęs patarėjas teigia pats norėjęs pasitraukti iš šių pareigų, tačiau tuomet aplinkos ministras jam pasiūlęs vietoj to eiti tėvystės atostogų. Esą jei teismas įsakymą dėl jo atleidimo panaikintų, K.Rupulevičius liktų ne patarėjo kėdėje, o tėvystės atostogose.
„Į ministeriją būtų galima grįžti, bet ne su šituo ministru. Tas žmogus, kuris nedirba, su juo neįdomu dirbti“, – po posėdžio žurnalistams pareiškė K.Rupulevičius.
Jis tvirtina šių metų liepą kreipęsis į Aplinkos ministeriją ir tik tuomet sulaukęs oficialaus pranešimo, kad atleistas iš aplinkos ministro patarėjo pareigų 2009 metų rugsėjo 25 dieną kaip praradęs G.Kazlausko pasitikėjimą.
Be to, buvęs patarėjas tvirtina praėjusių metų rugsėjo 23 dieną išėjęs vaiko priežiūros atostogų, kurios turėjo trukti iki šių metų rugpjūčio 10 dienos.
K.Rupulevičius teisme sakė, kad pažeistos atleidimo procedūros, nes buvo atleistas jo neinformavus, taip pat nesuteikta teisė išdėstyti ministrui savo argumentų, kodėl jo neturėtų atleisti – esą visą laiką dirbęs gerai ir gavęs raštišką pagyrimą.
„Nebuvau supažindintas su įsakymu, dėl atleidimo aš neprieštarauju – turi teisę ministras. Neturi teisės atleisti žmogaus, kai jis jau yra išėjęs į tėvystės atostogas, negali vienas įsakymas prieštarauti kitam“, – savo argumentus žurnalistams aiškino K.Rupulevičius.
Teisėja pasidomėjo, kodėl K.Rupulevičius negaunamomis tėvystės išmokomis susidomėjo po ilgo laiko jų negavęs.
K.Rupulevičius aplinkos ministro patarėjo pareigų neteko po skandalo, kai jo vairuojamas visureigis prie Seimo kliudė ir nuvertė šviesoforą. Vairuotojas tada paspruko iš įvykio vietos.
„Nuolat negaudavau, bet nesidomėjau, laukiau laiško. Daug reikalų, darbų, nespėjau kreiptis. Kai pasidarė neaišku, kreipiausi į „Sodrą“ ir ministeriją“, – aiškino jis.
Tuo metu Aplinkos ministerijos atstovė teisme teigė, kad K.Rupulevičius apie savo atleidimą galėjo sužinoti iš visuomenės informavimo priemonių. Atleidimo procedūros, jos žodžiais, nebuvo pažeistos.
Atstovė taip pat tikino, kad politinio pasitikėjimo tarnautojo atleidimą lemia politinė valia – esą ministro motyvai, kodėl K.Rupulevičius buvo atleistas, yra jo reikalas. Anot ministerijos atstovės, K.Rupulevičius buvo atleistas, nes jo elgesys buvo nesuderinamas su einamomis pareigomis.
K.Rupulevičius aplinkos ministro patarėjo pareigų neteko po skandalo, kai jo vairuojamas visureigis prie Seimo kliudė ir nuvertė šviesoforą. Vairuotojas tada paspruko iš įvykio vietos.
Įtarta, kad jį vairavęs K.Rupulevičius buvo neblaivus, nes tą dieną šventė gimtadienį, bet to įrodyti nepavyko.
Tyrimą atliekantys pareigūnai keletą dienų negalėjo rasti ir automobilio. A.Baukutė teigė, kad, jos žiniomis, automobilis yra Klaipėdoje, nors tuo metu jis stovėjo viename sostinės remonto dirbtuvių.
