Buvęs politikas teismui ginčijo žvalgybos informaciją, pernai pateiktą parlamentinį tyrimą atlikusiam Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui.
„Nors ieškovas (R.Šukys – BNS) neturi pagrindo nesutikti su atsakovu (VSD – BNS), kad atsakovo paskleisti tam tikri duomenys, vertinant atsietai, jie atitinka tikrovę, (...) teismas vertino, kad apibendrinta informacija ir išvados neatitinka tikrovės“, – sakė teisėja Vilija Ranceva.
Šis sprendimas dar gali būti apskųstas aukštesnės instancijos teismui per 30 dienų.
Seimo komitetui pateiktoje išslaptintoje informacijoje VSD mini R.Šukį kaip proceso dalyvį, kai koncerno „MG Baltic“ atstovai bandė daryti įtaką tuometinei Arūno Valinsko vadovautai Tautos prisikėlimo partijai ir siekė kontroliuoti nuo jos atskilusią frakciją.
VSD teigia, kad 2009 metais, atstatydinus iš Seimo vadovo pareigų A.Valinską, koncerno atstovai svarstė apie R.Šukį kaip galimą kandidatą į Seimo pirmininkus.
Taip pat jo pavardė minima kaip tinkama „MG Baltic“ svarstant kandidatus į ministrus.
„2008 metų lapkritį G. Steponavičius teiravosi R. Kurlianskio nuomonės apie kandidatus į ministrus Regimantą Čiupailą bei Raimondą Šukį: „Aš frakcijos seniūnas, Čiupaila ir Šukys – ministrai. Kaip jums toks scenarijus?". O R.Kurlianskis atsakė: „tai daug geriau atrodo“, – teigta VSD informacijoje.
R.Šukys taip pat minėtas kaip asmuo, kuriam bandyta daryti poveikį „MG Baltic“ siekiant statybų pirkimų sveikatos įstaigose.
Apylinkės teismas pabrėžė, kad faktinė įvykių seka buvo kitokia nei VSD pateiktoje pažymoje. Be to, R.Šukio karjera klostėsi kitaip, nei rašoma pažymoje.
„Teismas vertino, kad žinios yra žeminančio pobūdžio. (...) Teismas be kitų savo argumentų nurodė, kad atsižvelgė į komentarus, kurie buvo paskleisti internete ir buvo susiję su straipsniais, susijusiais su pažymos paviešinimu. Tie komentarai buvo išimtinai neigiamai nukreipti prieš ieškovo asmenį“, – kalbėjo V.Ranceva.
R.Šukio advokatas Gintaras Valiukonis sveikino teismo sprendimą ir BNS teigė, kad žvalgyba pažymą Seimo komitetui sudarė „nepakankamai kruopščiai“.
„VSD apibendrinimai neteisingi, nes pirma, R.Šukio nebuvo toje partijoje, kur sakė, antra, jis nebuvo partijos pirmininkas, trečia, nebuvo ministru 2009, o buvo 2010 metais“, – kalbėjo teisininkas.
VSD atstovė spaudai Aurelija Katkuvienė BNS teigė, kad departamento teisininkai įvertins sprendimą, ar jis gali būti skundžiamas.
Teismas taip pat įpareigojo VSD paneigti paskleistą informaciją, paneigimą perduodant Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui.
R.Šukys dėl VSD veiksmų bylinėjasi ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Šio teismo jis prašo pripažinti neteisėtais VSD veiksmus tvarkant, renkant ir pernai pateikiant informaciją Seimo komitetui.
R.Šukys buvo kelių kadencijų Seimo narys (2000 – 2012 metais), 2006 – 2007 metais buvo vidaus reikalų ministru, 2008 – 2010 metais – Seimo pirmininko pavaduotoju, 2010 – 2012 metais dirbo sveikatos apsaugos ministru. R.Šukys buvo Liberalų ir centro sąjungos narys.
Dalis VSD informacijos buvo išslaptinta Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto prašymu, kai šis baigė parlamentinį tyrimą dėl interesų grupių poveikio politiniams procesams.
Seimo patvirtintose komiteto išvadose nurodoma, kad koncerno „MG Baltic“ vadovai ėmėsi įgyvendinti politinį scenarijų, pagal kurį siekta įkurti naują, koncerno interesus tenkinančią liberalų partiją. Įsteigus su koncerno „MG Baltic“ vadovais artimai susijusią politinę partiją, Lietuvos liberalų sąjūdį, per mažiau nei 10 metų koncernas „MG Baltic“ tapo įtakingiausia Lietuvos verslo ir galios grupe.
Seimo patvirtintose tyrimo išvadose grėsme valstybės sąrangai ir nacionaliniam saugumui pripažintas neteisėtas Rusijos energetikos bendrovės „Rosatom“ ir lietuviško koncerno „MG Baltic“ veikimas.
