Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės darbuotojų profesinė sąjunga kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybės kontrolę, prašydama inicijuoti kreipimąsi į teismą ginant viešąjį interesą dėl automobilių „Nisan Pathfinder“ ir „Hyundai Santa Fe“ perkėlimo faktiniam savininkui – ligoninės direktoriui V. Mačiuliui, priteisiant iš jo automobilio įsigijimo, eksploatavimo išlaidas. Taip pat prašė už naudojimąsi automobiliu „Mazda 6“ nuo įsigijimo iki „Nissan Pathfinder“ įsigijimo ligoninės naudai prašyti priteisti eksploatavimo išlaidas.
2017-10-31 sveikatos apsaugos ministras įsakymu „Dėl Valentino Mačiulio Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų pažeidimo“ pripažino, kad pareiškėjas, žinodamas Automobilių naudojimo tvarką, pažeidė jos nuostatas, nes nekontroliavo, kaip šios tvarkos laikomasi ligoninėje, t. y. leido naudotis valstybės valdomu turtu ne tarnybinei veiklai, tuo pažeisdamas Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymą.
V.Mačiulis prašė teismo panaikinti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) 2017-10-25 sprendimą, kuriuo nutarta pripažinti, kad 2017-09 m. rugsėjo 29 d. Sveikatos apsaugos ministerijos komisijos tyrimo išvadoje jo veikos įvertintos teisėtai, bei panaikinti sveikatos apsaugos ministro 2017-10-31 įsakymą „Dėl Valentino Mačiulio Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimo“ ir jo sudėtinę dalį – Komisijos tyrimo išvadą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs šį administracinį ginčą, nusprendė atmesti pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą. Teismas neturi pagrindo abejoti audito ataskaitoje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, pareiškėjas nepateikė jokių jas paneigiančių duomenų.
Teismas neturi pagrindo abejoti audito ataskaitoje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis.
Tyrimo išvadoje buvo tinkamai konstatuotas faktas, jog ligoninės automobiliai buvo naudojami ne tarnybinėms reikmėms, pažymima Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene ir žiniasklaida Sigitos Jacinevičienės-Baltaduonės. Įvertinęs teisinį reguliavimą, teismų praktiką ir Tyrimo komisijos tyrimo išvadą, teismas konstatuoja, kad ši išvada yra teisėta ir pagrįsta, todėl teisinio pagrindo abejoti ir panaikinti skundžiamus VTEK sprendimą ir sveikatos apsaugos ministro įsakymą, nėra.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
