Partija „Tvarka ir teisingumas“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Vyriausiosios rinkimų komisijos 2010-07-08 sprendimą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narės Genovaitės Karolinos Meilūnienės einamų pareigų nesuderinamumo ir įpareigoti VRK pripažinti jos įgaliojimus nutrūkusius prieš terminą.
Pareiškėja paaiškino, kad 2010-06-04 UAB „Kalvarijų turgus“ valdyba nutarė pavesti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narei G.K.Meilūnienei laikinai eiti UAB „Kalvarijų turgus“ vadovės pareigas. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos frakcija „Tvarka ir teisingumas“ apie tai raštu pranešė Vyriausiajai rinkimų komisijai prašydama išaiškinti, ar Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narė teisėtai eina tos pačios savivaldybės įstaigos vadovės ir tarybos narės pareigas. 2010-07-08 Vyriausioji rinkimų komisija savo sprendime pritarė Vyriausiosios rinkimų komisijos nario J.Udrio 2010-06-28 pažymai ir konstatavo, kad G.K.Meilūnienė nuo 2010-06-04 de facto pradėjo eiti Vilniaus miesto savivaldybės kontroliuojamos UAB „Kalvarijų turgus“ vienasmenio valdymo organo – vadovo, pareigas ir tai yra nesuderinama su kartu einamomis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narės pareigomis.
Tačiau atsižvelgdama į tai, kad G.K.Meilūnienė 2010-07-07 raštu atsisakė laikinai eiti UAB „Kalvarijų turgaus“ direktorės pareigas ir 2010-07-08 UAB „Kalvarijų turgus“ valdybos buvo atšaukta iš šių pareigų, nepripažino G.K.Meilūnienės Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narės įgaliojimų nutrūkusiais. Pasak pareiškėjos, toks Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.
VRK prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą, teismui paaiškindama, kad neginčija nustatytų faktinių aplinkybių ir G.K.Meilūnienės padaryto Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo pažeidimo, tačiau pabrėžė, kad VRK funkcija yra reguliacinė, o ne baudžiamoji, todėl sprendimo priėmimo dieną nustačius, kad įstatyme nustatytas draudimas yra pašalintas, VRK neturėjo teisinio pagrindo taikyti sankcijas buvusiam pažeidėjui.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą priėjo išvadą, kad partija „Tvarka ir teisingumas“ pagal Administracinių bylų teisenos įstatymą nepatenka į subjektų, įgaliotų kreiptis į teismą dėl viešojo intereso gynimo ratą. Tokios teisės jai nesuteikia ir specialus įstatymas. Teismo nuomone, skundžiamas sprendimas neįtakoja pareiškėjos teisių ir interesų, nesukelia jai teisinių pasekmių, o pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu neturėdama tam įgalinimų ir materialinio teisinio suinteresuotumo, todėl atmetė skundą kaip nepagrįstą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą, pažymima VAAT pirmininkės padėjėjos ryšiams su visuomene Sigitos Jacinevičienės-Baltaduonės pirmadienį išplatintame pranešime.
